- 【三十一谷人】福沢諭吉について（その7）
969 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/03(土) 19:27:15.12 ID:ahvwqxj20 - >>968
『福澤諭吉事典』の「社説の執筆」（194-195頁）には、
以下のように書いてあります。（執筆は都倉武之准教授）
↓
----
社説のほとんどは無署名であり、いず
れが福沢の執筆であるかは判断しがた
い。しかし、『時事新報』では、「社」の
主義、すなわち福沢が主唱する独立不羈
の立場を共有する「社中」の主義の一貫
性が重視され、いずれの社説も福沢が添
削することを通例とした。元記者たちの
回想によれば、社説には大きく分けて、
①福沢が独自に全文を執筆したもの、②
福沢が論旨を口述して社説記者にまとめ
させ、それを福沢が添削したもの、③記
者が独自に起草し、福沢の校閲を経て発
表されたもの、の三種類があったと考え
られ、当初は①が大方を占めたと考えら
れる。②を担当した者には、中上川彦次
郎、高橋義雄、渡辺治、石河幹明、菊池
武徳、北川礼弼(れいすけ)、堀江帰一などが知られ
るが、その他にも多数の社説記者が在籍
していた。③については社説記者ではな
い記者が起草したもの、国内外の福沢の
知友などから寄せられる原稿もあった。
（中略）
なお、社説の表記を詳細に検討し、執
筆者を推定しようとする試みも近年行わ
れている。
----
『福澤諭吉事典』（慶應義塾大学出版会、2010年、194-195頁）
この記述では、全ての社説に福沢が関与していて、
「福沢がまったく関与していない社説」（平山さんの
『真実』ではカテゴリーⅣに相当するもの）が
まったく存在しないことになってしまいます。
平山さんの「2011年7月5日付都倉武之氏宛書簡」でも、都倉さんが
（別の論文「時事新報論説研究をめぐる諸問題」において）
カテゴリーⅣの社説を想定していないことに対して、同意できない
旨の感想を表明しています。
http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/tokura_2011/#text_body
また、最後の「執筆者を推定しようとする試み」という記載は、
井田さんの『歴史とテクスト』や、平山さんの『真実』で行われて
いる「時事新報論説」執筆者再認定作業のことを指すようです。
しかし、参考文献には井田さんや平山さんの名前は挙がっておらず、
石河幹明『福澤諭吉伝』第三巻の名前だけが挙がっています。
|
|