- 【関東軍】石原莞爾と板垣征四郎2【満州国】
530 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/02(金) 08:07:46.39 ID:CHEi4xb00 - >>528
その時に、俯瞰でとらえて有益性を論じる場合と、当事者の視点で取り得た
選択肢を検討する場合がある。俯瞰で得た結論によって当事者を「愚か」と
嘲るのは、下衆の後知恵以外の何ものでもない。
「見いだしてしまう？」まるで私が特殊な感覚を持ってる様な言いぐさだが、
おろか【愚か】(広辞苑第六版)
１、知能・理解力が乏しいこと。ばか。あほう。
２、程度が劣ること。おろそか。
３、ばかげていること。
「愚か」という言葉には明らに嘲りの感情が含まれている。そもそも君の
論旨は、神学論争みたいにならない様にすことだったはずだが、人の感情
を逆なでにする嘲りの言葉を「大した差では無い」と容認してしまうのは、
目的に対し根本的に矛盾している。
現に私はこのスレで、その様な嘲りの感情を廃し「あれは失敗だった」と
表現してきたが、そうすると即座に「誤魔化そうとしている」「擁護しようと
している」というレスが返ってくる。当事者を嘲らなくては気が済まない者達
こそ議論の障害なんだよ。
ちなみに、当事者を称えようとしている側からのクレームは一度もない。
|
- 【関東軍】石原莞爾と板垣征四郎2【満州国】
533 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/02(金) 10:13:30.71 ID:CHEi4xb00 - >>532
>>525
|
- 【関東軍】石原莞爾と板垣征四郎2【満州国】
535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/12/02(金) 10:34:53.87 ID:CHEi4xb00 - >>534
> そういうあなたが既に「下衆」という感情に訴える言葉を使っています
揚げ足取りにもなってない。見苦しい人だなぁ。「神学論争とならない為には
歴史をどう評価すべきか」という場合の話しをしてるんだよ。
> 「賢明だった」といった言葉だったら問題がないとお考えになりますか？
私が答えてもいないのに、君の論理に都合よく答えたことを前提に話しを進め
るなよ。こんな論法を平気で使ってる内は、冷静な、学問的歴史の探究をする
のは到底無理だよ。
|