- 昭和天皇はなぜ戦争を阻止しなかったの?
836 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2011/10/14(金) 01:57:11.17 ID:qXIqkF+GO - まず、誰か、否定論、肯定論を整理できませんか?
両者の意見がバラバラだとわかりにくい 例えば、 一 憲法 二 国際法 三 開戦時の世界情勢四 日本の国内事情 五 アメリカの事情 六 中ソの動向 七 アジアの情勢 八 その他の国の情勢 後は、やはり戦勝国の意向、昭和天皇の動向か、軍部と昭和天皇の関係 確かにきりがないな ちなみに聞きたいんだけど、東京裁判の訴追リストに昭和天皇を入れたのは豪州だけで、米中ソは訴追に反対だったというのは事実ですか
|
- ダグラス・マッカーサー元帥(GHQ最高司令官)
194 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2011/10/14(金) 02:04:49.62 ID:qXIqkF+GO - 太平洋戦争で勝てると、思った軍人は少ないだろうな
あくまで一撃講和論に失敗し、引き際を誤ったんだろ ミッドウェー前で和睦するべきだった。
|
- 昭和天皇はなぜ戦争を阻止しなかったの?
837 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2011/10/14(金) 02:50:33.82 ID:qXIqkF+GO - 一応、東京裁判についてはコピペはっとくので、
● 豪州のウエップ裁判長 帰国後「東京裁判は誤りであった」と繰り返し表明。 ●オランダのレーリング判事 裁判終了後に「東京裁判には法的手続きの不備と南京大虐殺のような事実誤認があったが、 裁判中は箝口令がひかれていて言えなかった」と発言。 また、「私たちは国際法を擁護するために裁判をしていたはずなのに、 連合国が国際法を徹底的に踏み躙ったことを、毎日見せ付けられていたからそれは酷いものだった。 もちろん、勝者と敗者を一緒に裁くことは不可能だった。まさに復讐劇だった」と述べた。 ● フランスのベルナール判事 レーリング判事と同様な発言を裁判終了後に公にした。 ● アメリカのキーナン首席検事 日本糾弾の旗頭キーナンですら裁判が終わった後に「東京裁判は公正なものではなかった」と発言。 ●イギリスの国際法の権威ハンキー卿 『戦犯裁判の錯誤』という本の中で「日本無罪論のパール判事の主張は絶対に正しい」と明言。 ●イギリス法曹界の権威ビール氏 『野蛮への接近』という著書のなかで「東京裁判は勝者が敗者に加えた野蛮きわまりない復讐行為である」と断言。 ★ちなみに戦後のアメリカの議事録によれば、アイゼンハワー共和党政権下の副大統領だったニクソンは、占領時に憲法制定し日本に押しつけたことを 日本の国会で公式に謝罪している。
|
- 昭和天皇はなぜ戦争を阻止しなかったの?
841 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2011/10/14(金) 12:55:59.96 ID:qXIqkF+GO - 南京事件は別スレだろ
それから秦説かが正当な論理と決定した訳ではないだろ、ただ資料を研究し、右翼左翼の中間説に信憑性が高いとしているが、数字面では確率等の推測もあり、実際はかなり少ない可能性も認めている また、東京裁判が国際法で認められないならば、国家でなく個人が戦争責任を負う理論が破綻し、天皇責任はないという話 ちなみに東京裁判を国際法学会で有効と主張してるのは日本くらいなんだよね 戦勝国側の国際法学会では、悪しき例としてるし、世界人権宣言は、ニュルンベルクや東京での裁判が大きく影響を与えている また、国際法における法の創造は被告が有利となる場合にしか認めないのが、現代では原則 超法規的になんでもあり、ではない 超法規とは、まっ、説明長いからやめとくわ 俺は右翼と違うが、ある程度バランスをとらんといかんので、反論をしとくわ
|