- 【国際法】日本は無条件降伏したか【法学議論】
196 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/08/18(木) 11:12:37.30 ID:ZvLhCdOP0 - >>192
>国内判例は確かに国際法の法源ではないのですが これも、間違い。 国内判例は、その国の最高の国際法の専門家集団の成した国際法解釈だから、全く無視できない。 国内判例も、国際法の原理に反しない限りは、実定法に準じて国際法と同様の法源となる。 「トレイル溶鉱炉事件」とか有名だろう。あれも国内判例。 国際法判例百選も半分は国内判例だ。 http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/ir/ir-navi/senmon.htm/kokusaihou.htm 国際法の学び方 C判例集・辞典 国際法も国内法ほどではないが、裁判判例によって法の解釈・創造が行われる。 しかも紛争解決手続は多様であり、国内裁判所も国際法を解釈して判決を出すことがある。 そのため国際法をより深く学ぶために判例集を活用してもらいたい。最新の代表的判例集としては以下のものがある。 @松井芳郎編集代表『判例国際法[第2版]』(東信堂・2006) A山本草二他編『国際法判例百選』(有斐閣・2001)
|
- 【国際法】日本は無条件降伏したか【法学議論】
197 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/08/18(木) 11:17:40.66 ID:ZvLhCdOP0 - ICJ判例も国内判例も、条約や慣習法と矛盾対立かれば、判例より実定法が優先するという話にすぎない。
しかし、矛盾しなければ、国際法同様の法規範になる。実定法を解釈しているのが判例だから。 しかし、国際法のプロ集団である裁判所が、実定法と矛盾する判決をすることはほとんどない。だからほとんど判例は国際法と同等
|
- 【国際法】日本は無条件降伏したか【法学議論】
198 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/08/18(木) 11:19:20.37 ID:ZvLhCdOP0 - ICJ判例も国内判例も、条約や慣習法と矛盾対立があれば、判例より実定法が優先するという話にすぎない。
しかし、矛盾しなければ、国際法同様の法規範になる。実定法を解釈しているのが判例だから。 しかし、国際法のプロ集団である裁判所が、実定法と矛盾する判決をすることはほとんどない。 だからほとんど判例は国際法と同等
|
- 【国際法】日本は無条件降伏したか【法学議論】
199 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/08/18(木) 11:29:47.50 ID:ZvLhCdOP0 - どうも勉強の足りてない人がいるようだ。
国際司法裁判所規定第38条は、条約>慣習法>一般原則>判例と掲げている。 これは、法規範として判例を無視していいと解釈している人がいるみたい(おそらく法学部の方ではあるまい) この条項は、「ICJ判例も国内判例が、条約や慣習法と矛盾対立すれば、その時は後者が優先する」という当たり前の規定をしているにすぎない。 しかし、国際法のプロ集団である裁判所が、実定法と矛盾する判決をすることはほとんどない。 だからほとんど判例は国際法に準ずるの法規範になる。国際法(実定法のa項)を解釈しているのが判例だから。
|