- 【国際法】日本の無条件降伏論争【歴史学】
28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/03/17(木) 17:09:25.21 ID:pWQrNPQ20 - 前スレで契約法専門家がいってたことがようやくわかった！！
武装解除した軍隊は捕虜じゃないと、一貫していっていたけど
このリンク先のことを示していたわけか。
↓
http://www.jsppow.net/staticpages/index.php?page=000z_ja_JP
ＪＳＰ(国際法上の捕虜ではなかった降伏兵)問題について
正確には、武装解除した兵が、捕虜にならないのではなくて
「降伏文書後に」武装解除して降伏した兵は、捕虜じゃないということだよな。
捕虜になるには、「交戦国の兵力(バーグ陸戦規定3条)」であることが必要。
降伏文書の時にはすでに休戦し、日米は「交戦国」ではないから
国際法上、この時期における日本の降伏兵、「国際法上の捕虜」ではないということになる。
だから、ジュネーブ捕虜条約75条の適用はない。
とまで言っているよね？
その論理をとおすと
九条の規定により、武装解除した「日本国軍隊」は、「日本国軍隊」のままであって、「捕虜」になることはけっしてない。
だから、九条は、「日本国軍隊を家に帰す」を記したものであっても、「捕虜」を家に帰すとまでは言ってない。
そして、「実質無条件」の理由は、
休戦した上は日本国軍隊を米英が拘束したり、捕虜にしたりすること最初からできないから、そのような条件はあたりまえだ。
こういう理屈をずっと言っていたわけか。
ＳＵＧＥＥＥＥＥ！！
この人はいつも、判例のときも、相手をじらしながら常に判例や重要資料を小出しに出すから
最初の方は何を言っているのかさっぱりわからない。
でも、武装解除した降伏兵は普通に捕虜だろうと思うのが素人は思うだろ。その説明すらしてないままだったし。
今は、その理屈はなんとか半分は理解したよ。
|
- 【国際法】日本の無条件降伏論争【歴史学】
31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/03/17(木) 17:33:30.42 ID:pWQrNPQ20 - >>29
＞820
自称契約法は前スレでこういう「含み」あのあることも言っている。
＞武装解除したあと、捕虜にするとい規定があれば別だが
＞ないなら、日本兵の義務は武装解除のみで、戦時法の原則どおり捕虜になる義務はない
＞797
＞日本が無条件降伏したあと、個別の捕虜引き渡し協定結んで順次引き上げさせた。
＞816
＞現実は休戦後の捕らわれてない兵士には、法的に戦勝国がどうこうする手段は 個別の降伏協定に求めるべきで、一般国際法上は、休戦後に勝手に相手国の兵士を捕虜として拘束すれば
＞その国の逮捕監禁罪という通常の刑法により処罰の対象となろう。
必ず、降伏兵は原則として捕虜とならない言った後に、「個別の規約があれば別」という含みがある。
ようするに個別の降伏文書の内容次第ということが、奴の言い分だと思う。
ＪＳＰ問題は、彼の言う「個別の降伏文書」を検討したほうがいいのかもしれない。
|
- 【国際法】日本の無条件降伏論争【歴史学】
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/17(木) 18:14:00.41 ID:pWQrNPQ20 - >>33
一 吾等合衆国大統領、中華民国政府主席及「グレート、ブリテン」国総理大臣ハ吾等ノ数億ノ国民ヲ代表シ協議ノ上日本国ニ対シ今次ノ戦争ヲ終結スルノ機会ヲ与フルコトニ意見一致セリ
|