- 大東亜戦争はだいたいこんな感じでいいの？６
111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/02/04(金) 13:50:16 ID:uGWxcFsB0 - こちらが「６」であちらが「弐」…はてさてどちらが重複なのやら？
|
- 【関東軍】石原莞爾と板垣征四郎【満州国】
820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/02/04(金) 14:44:42 ID:uGWxcFsB0 - >>814
> まともな本なら侵略と書いてある。
「まとも」の評価は君の主観に過ぎません。
> 言葉そのものに普遍的な意味は存在している。
言葉の意味とは抽象的なものです。抽象的なものを具体的な事実にあてはめ
るには解釈が必要になります。君の挙げた例は、連盟というひとつの組織が派遣
した調査団の報告…つまり「誰かが言った」のひとつだということになりますね。
試しに別の解釈をやってみましょう。
「支那は地域であって国家ではない。訴えたのは中華民国南京政府であるが、
この国家は満州を領有した事実も実効支配した事実もない(訴訟権がない)。
満州の元の所有者は満州人の建てた清王朝である。それを暴力と脅迫によっ
て奪取したのは中華民国北京政府であったが、この国が瓦解したあと現在に
至るまで満州を領有する国家は現れなかった。
満州は満州人の父祖の地と言われ、民族固有の領土と解せるので、新国家
建国は民族の正当な権利を回復せしめる行為であると判断できる。
建国の自発性も、清国はもとより民主国家ではなく、満州国が民主国家で
ある必要性も見あたらないことから、民族の頭領たる溥儀の意志さえあれば、
自発的な独立運動と見做すことができるのであり、溥儀の意志を知りそれを
手助けした日本の行いを不当なものとすることはできない」
> 根拠や説得力のない異論は排除されるのは当たり前。
逆に言えば、根拠と説得力のある説は尊重されるべきものですね。ただし、
説得力のあるなしは受け手の精神状態に依存する問題ですけどね。
|
- 【関東軍】石原莞爾と板垣征四郎【満州国】
823 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/02/04(金) 15:21:18 ID:uGWxcFsB0 - >>822
論理上の破綻は指摘できないが、君の感情には合わないというわけですね、
|
- 【関東軍】石原莞爾と板垣征四郎【満州国】
825 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/02/04(金) 15:31:53 ID:uGWxcFsB0 - >>824
つまり、君がアイロニーでレスしたというわけだ、
|