- 【X-RAID】 ReadyNAS 総合スレPart5 【RAIDiator】
361 ：不明なデバイスさん[sage]：2008/12/07(日) 13:42:11 ID:0T9L2vCQ - >>359
その方法だと4発目を入れ替えた段階で、自動拡張されて3TBになる。
もしなんらかの理由で拡張されない場合には、公式からプラグインを
落として実行すればOK。
もちろん、中のデータはそのままでいける。
|
- 【X-RAID】 ReadyNAS 総合スレPart5 【RAIDiator】
362 ：不明なデバイスさん[sage]：2008/12/07(日) 13:55:14 ID:0T9L2vCQ - RAIDの設定によるってことじゃないのかなぁ。
NV+のほうがReadが速いのは、ストライピングで読み込みが
速いからだろうし、NV+の方がWriteが遅いのはパリティ計算の
オーバーヘッドが原因ではないだろうか
ちなみにうちのNV+で測ったら以下の結果になった。
1Gbpsでジャンボフレームなし。搭載ドライブはWD 10EACS×4
***** FDBENCH Ver 1.02 (C)2003-2007 ep82kazu *****
Drive Z:\
Drive Size 100MB
Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s)
16252 28731 7208 21000 8070
Copy 2k 32k 256k 1MB (Operations/min)
3826 5832 5010 3132 1332
Copy 2k 32k 256k 1MB (Kbyte/Sec)
6562 130 1789 8969 15360
|
- 【X-RAID】 ReadyNAS 総合スレPart5 【RAIDiator】
364 ：不明なデバイスさん[sage]：2008/12/07(日) 17:01:57 ID:0T9L2vCQ - 別に原因の切り分けをするつもりは無いけど、現に1.5倍〜2倍の
速度差が数字で出てるんだからしょうがないじゃん。
PCwatchのレビューで使ったドライブか何かしらんけど、うちのは
ハードが同じでもシーケンシャルリードがさらに30%高速ってことは確か。
ファームもメモリも違うから一概に言えないけどね
そもそもPCwatchのデータはNASとしてどうなのかって感じの
ジャーナリングしない設定だし、所詮ベンチマーク。
同列に比べても意味ないでしょ。
|
- 【X-RAID】 ReadyNAS 総合スレPart5 【RAIDiator】
369 ：不明なデバイスさん[sage]：2008/12/07(日) 19:48:58 ID:0T9L2vCQ - 別に受け入れてもらおうとは思ってないが、一般論に囚われて
DuoとNV+の違いや測定条件の違いに目をふさいでしまうのは
賢いとは言いがたいね。
まじめな話、納得できないならDuoを窓から投げ捨てて、
NV+や他のNASを買ったほうがいいと思うよ。
|