- リスタイ・メカテクは卑怯・ルール違反なのか？３
113 ：投球者：名無しさん[sage]：2012/09/26(水) 12:20:34.03 ID:gUlNA23z - >>109
＞質問にどう回答しようと批判反論するヒッカケと思ったぜ。
中々鋭いですねぇw
まぁ正解が出た場合に関しては批判する気は無かったですよ。
＞ところで、交通事故じゃなく事故にしたのはどうして？
原因を身体的外傷に限定したくなかったからです。
過去の事例の多い交通事故だと症状固定等の目安が付く可能性があるので。
質問はあくまでも症状固定の有無が定かでは無い事を前提条件にしたかったからです。
|
- リスタイ・メカテクは卑怯・ルール違反なのか？３
114 ：投球者：名無しさん[]：2012/09/26(水) 12:32:55.52 ID:gUlNA23z - >>110
＞我々はメカとどういう関わり方をして行くべきなのかね、という話になってたんだよね。
流れを断ち切った事に関してはすいませんでした。
ただ一つの選択肢として議論する価値はあると思いレスしました。
まずメカテクが構造的・機能的に補助具である事は明らかなので(擁護派は補助具だけど補助具じゃないと言いますが…)
ルールに従い37条に基づいて使用を許可すると言う方法も一つの選択肢としてあると思います。
この場合ルールを厳正に運用(と、言うより正しく運用)すれば良いだけでルール改正の必要もありません。
当然今までの歪みの反動が一気に出るので困難である事は間違いないですが。
|
- リスタイ・メカテクは卑怯・ルール違反なのか？３
115 ：投球者：名無しさん[sage]：2012/09/26(水) 12:42:02.69 ID:gUlNA23z - >>111
まず私が>>61で書いた「37条における判断の話」に>>67で噛み付いてきて、
反論に苦しくなったら「37条とか関係ない」と言い出した事についての説明をもらえますか？
あなたが37条の話に噛み付いてきた以上、私は一貫して37条に基づいて話を進めてきたので。
当然説明するにも>>61より一貫している37条に基づいた説明となります。
なので途中で反論に苦しくなり急に「関係ない」と言い出されては説明のしようがありません。
なのでまずは、反論に苦しくなって「37条とか関係ない」と言い出した事についての説明をもらえますか？
|