- リスタイ・メカテクはルール違反なのか？
844 ：投球者：名無しさん[]：2012/08/24(金) 12:33:10.59 ID:QoHH4ZYX - >>840
＞リスタイやメカテクがルール違反でない事は既に明確
＞ルールの範囲内であれば使っても何の問題もないのに
＞いちいち使ってる人を否定したりするのはやめろと言うのが擁護派の意見
聞きたいのだが「脱法ドラッグ」を使用している人間に対してどう思う？
脱法ドラッグの中には実際の禁止薬物より効果の激しい物も数多く存在する。
これに対して「ルール上(法律上)問題ないのだから使いたい奴はどんどん使えばいい」と言えますか？
＞一般常識から考えると擁護派の意見が正しいと思う
一般常識から考えて「どんどん使えばいい」と意見が正しいと本当に思うのですか？
他の擁護派の方からの意見もお待ちしています。
|
- リスタイ・メカテクはルール違反なのか？
847 ：投球者：名無しさん[sage]：2012/08/24(金) 13:42:12.21 ID:QoHH4ZYX - 否定派にしてみたら擁護派は「脱法ドラッグ」の正当性を必死に訴えてる連中にしか見えんのですよ…
だから否定派が「常識的に考えろ」と口を揃えて言うのですよ。
使用して許されるとゆう根拠も「脱法ドラッグ擁護派」「メカテク擁護派」共に
「ルール上(法律上)問題ない」
これだけじゃないですか…
|
- リスタイ・メカテクはルール違反なのか？
850 ：投球者：名無しさん[sage]：2012/08/24(金) 14:58:19.99 ID:QoHH4ZYX - >>848
ご意見ありがとうございます。
擁護派の意見頂きました。
実際の禁止薬物より効果の激しい物でも「使用して構わない」「ドラッグは酒やタバコと同じような物」
あえて私からは判断しません。世間一般の常識ある人間はこの擁護派の発言をどの様に判断するでしょうか？
|
- リスタイ・メカテクはルール違反なのか？
855 ：投球者：名無しさん[sage]：2012/08/24(金) 17:35:29.52 ID:QoHH4ZYX - いえいえ脱法ドラッグの薬物中毒者が脱法ドラッグ使いたいが為に
必死に脱法ドラッグの正当性を訴えてるのとまったく同じ状況なので、、、
擁護の為に一般常識を無視してでも必死に訴える姿は薬物中毒者そのものじゃないですか。
薬物中毒者に「使用するの止めろよ」と言う事はそんなにおかしな事でしょうか？
|
- リスタイ・メカテクはルール違反なのか？
861 ：投球者：名無しさん[]：2012/08/24(金) 18:59:53.06 ID:QoHH4ZYX - >>856
そうです話が早いですね！
メカテクも開発コンセプトやそのコンセプトに基づいた機能が示す通りの真実を書いて…
つまり「これは障害を持った人がボウリングを行う時に使用する補助具です」
と真実を明示して販売すれば良いと思いますね。
しかし真実を明示すると健常者が使う時
「ボウリングという競技において補助具の使用が認められるのは、障害のある人が指定条件を守った場合」のルールに抵触してしまいますねぇ…
擁護派も「これは補助具じゃない」の言い訳が使えなくなります。
なので本来の目的を隠して販売されています。
そうです、脱法ドラッグを人体摂取目的で販売すると薬事法違反となる為に「観賞用」や「芳香剤」として販売しているのとまったく同じですね
本来の目的を隠して販売する方法まで同じですねぇ〜
|
- リスタイ・メカテクはルール違反なのか？
862 ：投球者：名無しさん[sage]：2012/08/24(金) 19:15:54.97 ID:QoHH4ZYX - >>858
＞本来ならば、目的（使用禁止）を実現するにはどうすべきか語られて当然であるが一切せず
＞行動しようとしない。
目的を実現するのは簡単です、各プレイヤーがスポーツとしての良識を持って競技に参加すれば良いだけです。
勿論擁護派にも言い分があるでしょうから現在は意見を聞いている段階です。
|
- リスタイ・メカテクはルール違反なのか？
872 ：投球者：名無しさん[sage]：2012/08/24(金) 22:48:45.86 ID:QoHH4ZYX - >>870
実力かどうかの判断はその人の身体能力(筋肉の運動)で行われているか否か。
ボールが投球者の筋肉の運動を助けているなら実力じゃない。
ボールが投球者の筋肉運動を助けていないなら実力。
単純にこれだけの事。
よって何個ボールを使おうがボールが筋肉の運動を助けていない限り「実力」と言える。
|