- リスタイ・メカテクはルール違反なのか？
287 ：投球者：名無しさん[]：2012/08/07(火) 09:09:58.17 ID:obZKmCiD - >>286
２条だけだと「補助具を使った投球」が「手による投球」かどうかが分からない。
しかし３７条を見れば一目瞭然。補助具を使った投球が「手による投球」に該当しない事が分かる。
その意味で３７条は重要だし、間接的に健常者にも関わってくる。
|
- リスタイ・メカテクはルール違反なのか？
293 ：投球者：名無しさん[sage]：2012/08/07(火) 12:44:29.17 ID:obZKmCiD - >>291
一目瞭然ですが？(このスレの過去のレスにもその答えが出てますよ)
それと競技者はNBRの全ての条文の下で競技を行っています。
ちなみに日本国のある1つ法律の解釈でも条文内の内容を他の法律を参照にしなければ正しい解釈は出来ません。
ごく普通の行為です。
|
- リスタイ・メカテクはルール違反なのか？
297 ：投球者：名無しさん[sage]：2012/08/07(火) 17:27:31.09 ID:obZKmCiD - >>296>>277>>286
色々と思い違いがあると失礼なので少々質問させてもらいます。
もしも３７条に
「〜は補助具の使用を認める。また補助具には市販のメカテクター等を含み
それらは障害者の為の道具であり、健常者の使用は一切認めません」
こう書いてあった場合、健常者が試合でメカテクを使用したらルール違反になりますか？
|
- リスタイ・メカテクはルール違反なのか？
299 ：投球者：名無しさん[sage]：2012/08/07(火) 17:44:05.00 ID:obZKmCiD - >>294
＞それから、あなたの言うとおりレギュレーション全体の構成や
＞他の条文の関連性などを見ることはとても重要だと思います。
そうですね。他のスポーツの裁定でも普通に行われている事ですしね。
＞メカテク等の一般的な利用を規制する意図はないと解釈すべきではないでしょうか。
＞この点につきましてどうお考えでしょうか？
勿論個人的に思うところはありますが、意図があるか無いかは判断しかねます。
意図があるか無いかはルールを作成した人達の事情も考慮しないと分からないものなので。
|