- 【総合】M16ｽﾚｯﾄﾞMod.40
922 ：名無し迷彩[sage]：2009/11/08(日) 18:34:42 ID:+5rrIuCU0 - M16はまぁ当時としては合理的だったか知らんけど。
キャリングハンドルの上にスコープ載せると視差が10cmを超えるクソさ。
そんでキャリングハンドルを着脱できるようにしたのがA2やM4A1。
しかしスコープをレシーバー上に直載せすると今度はストックやバッファーチューブが頬に
食い込む始末。どーゆー設計してんのよこれｗ
んでゴルゴとかはA2なのにキャリングハンドル上にスコープ載せてるアホ。
視差10cmでよく狙撃してるわｗｗｗ
んで更に見た目的にも謎なのがフロントサイトのデサさ。
おまｗｗそれスコープの視界に入ってウゼェからｗｗ
不恰好にも程があるぞM16ｗｗｗ
んで気になる人用に畳めるフロントサイトがボッタクリ価格で別売ｗｗ
いちいちめんどくせーんだよｗ
だいたいバッファーチューブに頬付けって何だよｗｗ
おもちゃだからいいけど実銃じゃ奥歯に衝撃くるだろｗｗｗ
設計がクソなんだよ。なんでいつまでもこれにこだわって使ってんだ。
よほどコルトに天下りしてるとしか思えんというかまさにそうなんだろうな。
でも設計くらい見直せばいいのにな。
|
- 【総合】M16ｽﾚｯﾄﾞMod.40
925 ：名無し迷彩[sage]：2009/11/08(日) 21:10:20 ID:+5rrIuCU0 - ようするにM16はオープンサイト用に設計されていて
スコープ乗せるとカニ眼っていうか、ダサくて憤死するレベル。
パララクスとか考慮してねぇカッコ悪さがある。
M4では着脱式キャリハンになっているものの、フラットトップに普通の
ドットサイトを載せると頬付けしたときにバッファーチューブの位置高すぎ邪魔。
キャリハン着脱式にしてんのにフロントサイトが変更なしってのも意味不明。
うすらデカいフロントサイトがドットサイトの視界に入ってんだろ低脳。
実用的には問題ないとかどうでもいんだよ。美しくないんだよ。
|
- 【総合】M16ｽﾚｯﾄﾞMod.40
927 ：名無し迷彩[sage]：2009/11/08(日) 21:16:59 ID:+5rrIuCU0 - http://www.zero-ops.com/ptwbackangle.jpg
↑こんなの見た目だけ。実際構えると頬付けが窮屈。頬肉の薄い小室専用。
http://www.defensereview.com/stories/m16clinic/M16%20Clinic%20Viper-QATAR32%20SS-XRP_1.jpg
↑だから結局ACOGしか乗せられない。ここにたどりつくまで普通のドットサイト３個くらい買って後悔する。
http://www2u.biglobe.ne.jp/~cgi/begin/m653.jpg
↑志村、潜望鏡かっつーｗｗｗ
|
- 【総合】M16ｽﾚｯﾄﾞMod.40
928 ：名無し迷彩[sage]：2009/11/08(日) 21:26:09 ID:+5rrIuCU0 - http://kstoygun.la.coocan.jp/GUN/dot_a.jpg
↑はい無理
http://thumbnail.image.rakuten.co.jp/@0_mall/ggimport/cabinet/gun05/4952839178220.jpg
↑ハイ無理
http://img2.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/4c/f8/manimanig3/folder/540186/img_540186_5682864_0?1250569818
↑はい無理ぽ
http://www.militaryblog.jp/usr/foxhound/P2009_0518_120549.JPG
↑ＯＫだけどさー。いちいちこんな下駄はかせんのって美しくないよね。パララクス的にも。
|