- 【1票の格差】一票の格差【是正】定数是正6回目
717 ：無党派さん[sage]：2011/10/13(木) 11:45:21.88 ID:sl80c8Q5 - >>716
まずもって２が不透明だな。
また、区画審設置法に基づく勧告だとすると修正には相当の
特別な理由が必要になってくるだろうから、２→３の流れも
ないだろう。
自己否定みたいなことは、まずできないよ。
やるからには、１の段階で、都道府県ごとに配当する議席数
の決定方法をどうするか、２１増２１減のヘア式最大剰余法
でいくのか、それとも５増９減等の修正に止めるのか、検討
されるんだろう。
民自の合意は方向性にすぎない。どう流れるかはまだ不透明
だよ。
|
- 【1票の格差】一票の格差【是正】定数是正6回目
721 ：無党派さん[sage]：2011/10/13(木) 12:42:02.94 ID:sl80c8Q5 - 主たる争点は区画審設置法３条２項の修正方法だろ。
２１増２１減するなら、
「前項の改定案の作成に当たっては、各都道府県の区域内の
衆議院小選挙区選出議員の選挙区の数は、一に、公職選挙法
（昭和二十五年法律第百号）第四条第一項に規定する衆議院
小選挙区選出議員の定数に相当する数から都道府県の数を控
除した数を人口に比例して各都道府県に配当した数を加えた
数とする。」
の「一に、」と「から都道府県の数を控除した数」と「を加
えた数」あたりを削ることになる。
でもこうして国会で都道府県毎に（ヘア式最大剰余方式で）
人口比例配分すると決めておきながら、実際の配分（公選法
別表第１の改正）では人口比例配分しないとなれば、それは
自己否定といわれても仕方ないと思うがね。
|
- 【1票の格差】一票の格差【是正】定数是正6回目
722 ：無党派さん[sage]：2011/10/13(木) 12:51:12.41 ID:sl80c8Q5 - ちなみに、書いてて気づいたが、５増９減でも６増６減でも
０増５減でもそうだが、その場しのぎで一致できたとしても、
区画審設置法は１０年ごとの見直し（勧告）を想定しいてる
から、今後の改定案作成基準も見直すべきなんだな。
今回のみの激変緩和措置のようなものとして位置づけ、１０
年後以降は完全人口比例配分することにするのかな？
|
- 【1票の格差】一票の格差【是正】定数是正6回目
723 ：無党派さん[sage]：2011/10/13(木) 13:02:23.73 ID:sl80c8Q5 - 大体、修正の余地を残してるといったって、それは、例えば、
区画審の案ではＡ市は１区になってるが、地理的要素等を
踏まえると２区にすべきとか、そういった微調整の必要が
あるからなんじゃないのか？
都道府県の数を動かすことなんてそもそも想定してないし、
そんなことすればその都道府県の区割案が全部無駄になる。
|
- 比例代表小選挙区制を廃止して中選挙区制に戻せ 2
13 ：無党派さん[sage]：2011/10/13(木) 13:35:06.96 ID:sl80c8Q5 - >>12
一律4だと1票の格差が広がりそうだな。
また、勝ち負けがはっきりしにくい。
不可能ではないにしても、相当に難しい気がするな。
|
- 比例代表小選挙区制を廃止して中選挙区制に戻せ 2
14 ：無党派さん[sage]：2011/10/13(木) 13:48:10.23 ID:sl80c8Q5 - >>5
ただ、比例だと定数5でも中小政党の議席獲得は相当困難だろうな。
衆院比例の上位5人の所属政党をみれば大体その傾向が分かる。
票の流用という批判も出てきそうだしね。
修正するなら、例えば、個人名での投票だけでなく、政党名での
投票も認め、所属候補に均等按分されるなんて案はどうだろうか。
同士討ち・共倒れの弊害は、多少は残るが、昔よりは緩和される
だろう。
|