- 男性差別をする企業を晒し、撤廃行動を行うスレ ８
794 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2015/08/20(木) 19:23:37.16 ID:BG4g+dH/ - いや、弁護士の言ってる事は正しい。
あくまで法律を物差しにした結論なのだから、何も間違ってない。
例えこの弁護士が女性優遇を倫理的には否定していたとしても、法律を
基準にしている以上、肯定せざるえない。
|
- 男性差別をする企業を晒し、撤廃行動を行うスレ ８
796 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2015/08/20(木) 20:21:25.80 ID:BG4g+dH/ - もし、憲法14条が私企業にも適用されて、男女共同参画の理念や精神に法的拘束力
があれば、弁護士は間違っている事になる。
しかし、そうでないならば、弁護士は正しい。
|
- 男性差別をする企業を晒し、撤廃行動を行うスレ ８
797 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2015/08/20(木) 20:30:29.46 ID:BG4g+dH/ - そもそも、この例は質問者が姑息だ。
法的に禁止されていない以上、法律を物差しにすれば肯定されるのは当たり前。
つまり法律を基準にすれば女性優遇は許される事を分かっていて、質問してる。
しかし、この回答には倫理的には意味がない。
なぜなら、この場合、黒人禁止だって正当化できてしまうのだから。
|
- 男性差別をする企業を晒し、撤廃行動を行うスレ ８
801 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2015/08/20(木) 20:54:58.05 ID:BG4g+dH/ - >>798
私企業と言えど、その影響力の及ぶ範囲はもはや個人のレベルを
大きく越えているわけだから、本来ならば、何かしらの制約が
あって然るべきだと思う。
だが、今のところは残念ながら、憲法14条で私企業に制約を課す
事はできないんだよな。
「法解釈は間違い」と言える一方、「間違ってない」とも言えて
しまうわけで、この辺りは裁判でも起こして間違いを立証でも
しない限り、正真正銘の合法にされてしまう。
法律ってそういうものだから。
>法律は男性差別を許していない
法律は禁止されていないものは許されるというスタンスだからね。
|
- 男性差別をする企業を晒し、撤廃行動を行うスレ ８
802 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2015/08/20(木) 20:58:11.76 ID:BG4g+dH/ - >>800
そう、曖昧なんだよ。
だから、明確に禁止されていないものについては、賛否どちらの形も取り得る
わけで。
雇用における女性差別も、明確に法整備されるまでは正真正銘の合法だった。
禁止されてなければOKなんだよ。
あくまで法的にはね。
|