- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
269 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 00:31:57 ID:/B3D0WJN - >>197
単純にいえばそういうこと。
>>198
>それは誤読だと思うよ。
誤読としたい気持ちはわかるし、あくまで参考にしかならないという意見もあったが、参考にすらならない
とする意見もあったのでどっちを採用したかの話だな。
>>199
>これって要するに、あなたの恣意的な数の寡多についてのハードルで判断し
これははじめからそういってたはずだが？（>>169）
だから、そういう指標があって、それが納得できるものであれば、認識を変える用意はあると
示しているよ？
>結婚して名前が変わらずに、職場関係とかからも分からない場合とかですかね。
>遊びたい人とかは、結婚を公表しないという人がいるかもしれない。
公表しないなら、同姓も別姓もかわらんじゃんｗ
で、具体的にどういう想定のもとで不倫がしやくすくなるのかね？
>ニーズの中身がまったく分からない、ということがいいたいわけです。
そんなに知りたければ、HPがたくさんあるから、そこでみれば？
>それとまったく同じ理屈で、選択的夫婦別姓制度も到底改正までこぎつけるのは難しいでしょうねｗ
ニーズが１人ものと１００万人規模のものを同列で語るのか？
てか、容認だから改正されてもされなくても、どっちでもいいんだけどねｗ
|
- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
271 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 00:33:30 ID:/B3D0WJN - >>200
>「同じように語れない」ことと、「参考にならない」では意味が違いますよ(笑)
>>195はあくまで反対派のロジックを借りたまでの話だｗ
少なくもとも銃刀の不法所持は禁じられているし、大麻も使用、不法所持も禁じらている。
買春は斡旋がだめなだけだったか？重婚は禁止はされているが、犯罪じゃないな。
でだ、銃刀については、犯罪の凶悪化につながる恐れがある（＝公共の福祉に反する）
大麻も同じく、幻覚作用により犯罪が増加したり、使用した本人も廃人になる可能性
がある（＝公共の福祉に反する）
重婚については、ソ連の例があるので、これも公共の福祉に反するな。
買春についても、斡旋でなければ確か認められているので問題ないな。
> >>186にありますね。ハイ、提示しました。
それのどこが信頼できるデータなのだ？
あくまで３人が確実にいるだけであって、全国民を推計するデータを提示できてないではないか。
ハイやり直し
|
- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
272 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 00:34:35 ID:/B3D0WJN - >>201
>こういうのを認め出すと、「猫と結婚したい」、「パソコンと結婚したい」、「自分自身と結婚したい」、
>などの「自由のニーズ」が出てきた場合、これも無制限に認めないといけなくなりますけど、それでもいいんですか？ｗ
いいよ、そういうニーズがあって法整備もそれなりにできて、問題ないと判断できればな。
そのかわりちゃんとそのニーズ（１人や２人じゃなく、ある程度まとまった数ね）を示せよ。
てか、別に無制限な自由を提唱してもいないし、そもそもが選択制自体も提唱してないんだがな。
（あくまで容認しているだけ）
で、猫やPC、自分自身と結婚したい人のニーズはどれくらいいるのかね？
>>216
別に逃げちゃいないし、逃げ隠れする必要がない。
ゲームやりながら、片手間で２ｃｈしてるから返事が遅くなったりするだけの話だ。
|
- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
284 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 01:42:37 ID:/B3D0WJN - >>277
>では、人数が多い少ないという判断はどういう基準でするんですか？
ざぁな。そこまで確立された基準があるなら、そもそもニーズ数の基準の話でここまでもめないのでは？
>それと、その基準で人数が少ないと判断された場合、なぜ認める必要がないんでしょう？
ないだろうな。あくまでそこまで確立された基準であればな。
>あなたはニーズの中身なんて制度を変えるにあたって関係ない、と考えるんですか？
全くないとも言いがたいが、HPを見る限りの中身なら法改正されても問題ないと考えるてるだけだな。
逆にお前さんは、HPで見る限りの中身では、法改正までの必要はないというのだろ？
>あなたの理屈でいえば、と前置きしてるじゃないですかｗ
ニーズの数も問題であるといっていたと思うのだが？
>「問題ないなら、やりたいようにやらせればよいしやらせなくてもよい。どっちでもよい。」ってことですか？ｗ
まぁそんなもんだな。当然ニーズあっての話ね。
だから、そこまで反対（現状維持？）に回る人の論に興味があるんだよ。
てか、別におれにやらせる権利もやらせない権利もないけどね。
|
- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
285 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 01:44:07 ID:/B3D0WJN - >>282
>ある程度まとまった数って、基準かなにかあるんですか？あなたの適当な判断？ｗ
ちゃんと前のレスを読んでからレスしようよ。
>>169のとおりだ。
>仮定の話には答えられないとかいうあれですかねｗ
え？ちゃんと答えているだろ？ちゃんとレス読んでいるのか？
>ゲームをやりながら、ってのは私も同じです。ついでにテレビも見てますけどねｗ
別におれもゲームしながらだから人のことは言えんが、レスするなら、ちゃんとその
前のレスをよく読んでからにしてくれよ。
てか、今日は寝る。おやすみ
|
- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
315 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 12:46:36 ID:/B3D0WJN - >>286
>これでは、あなたは基準も曖昧なまま、ニーズを認めるかどうかの判断をしていることになりますがｗ
曖昧だって言ってるだろうに。
だからこそ、明確な基準があれば、それに改める用意もあると>>169で書いているのが読めない？
>？？？あなたが人数が少ないと思ったことは認める必要がないってことですか？ｗ
そう、あくまでおれの中での話ならな。あとは>>169のとおり
>HPを見て判断って…。ラウドマイノリティーって言葉もありますよ？
じゃここで聞いても同じだろうにｗ
なんせ反対派は、ここの容認派の人をもそのラウドマイノリティとして扱い、推進派と呼称
しているわけだからな。
マクロなデータを求めるなら、ちゃんとした調査機関に依頼としてデータとれば？
でないと、人が出した結果では自身が納得できないんでしょ？
>内閣府の調査では、ニーズの中身についてはまったく触れられていない。
中身に触れられてなくても、触れてあるHPがあるだろうが。なぜそれをここで聞く？
それをここで聞くこと自体が、個々の中身を否定することで最終的な結論として「必要ない」を
言いたいだけとしか捕らえられないんだよ。
個々で事情は違うもので、当人は必要と感じても他の人がそれで必要と感じるかは別問題だろ？
だから、おれ自身はどうでもいいが、ニーズがあり問題ないようなら、したいようにさせても
いいんじゃないか？って考えるんだよ。
>なので私は、法改正をする必要があるという判断はできないと思っています。中身がわかりませんので。
仮にな、国民投票票でこれを採決したとして、お前は現段階の法案だと反対に投票するということだろ？
それとも棄権？（判断できないってことは棄権の可能性も高いかもな）
|
- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
316 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 12:47:45 ID:/B3D0WJN - >>315のつづき
>どっちでもいいんなら、現行制度でもいいってことでは…。
うん、いいよ。でも法改正も認める。それだけの話。
>現行制度のニーズなら、あなたの言を借りれば、それこそHPにいっぱいのってますが…ｗ
選択制も基本現行制度のままで、そこに別姓も認めるってだけの話だからな。
個々では利害が一致しない場面もあるかもしれないが、制度上は共生可能な制度だから問題ない。
むしろ、自分たちの都合で同姓婚しか認めない（自分たちも同姓婚したいし、他人も同姓婚しか認めない）
という考えで、お互い改姓せずに法律婚したいの人の権利を阻害する意味のほうが不明。
>>287
>ちゃんと読んでますよ。>>169は何の根拠もないあなたの恣意的な判断でしょう？（以下略）
ほんとか？まぁいいや。明確な根拠はないと>>169ではじめから断っているだろ？
だから、異論も認めるよ。まして明確な根拠のあるものなら、それに改める用意もあると。
>ちゃんと答えてないですよね。認めるのか認めないのか良く分からない。
やっぱ読んでないじゃんｗ
ちゃんと条件付で書いているじゃん。（>>272）まさか無条件でないとだめとか？
で、猫やPC、自分自身と結婚したい人のニーズはどれくらいいるのかね？
|
- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
317 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 12:51:15 ID:/B3D0WJN - >>289
>君の解釈が「容認派と称する反対派も含めた容認派」 ならば、それを唱えればいいのであって、
これは、塾長を含めた反対派のロジックをつかって容認派を定義しているのであって、おれがそう提唱しているわけ
ではないのだが？
>噛付いて相手を否定すれば自説が立証されるという馬鹿な発想は別姓派のいつものことですな（笑
>>102>>103で最初に噛み付いたのは塾長だがな。（天唾かｗ）
言っておくが、おれは、スレタイの指摘をしたにすぎず、でしゃばりの塾長や>>100がそれに噛み付いたんだからな。
>「容認派と称する反対派も含めた容認派」 なる君の珍妙な解釈が否定されて、
まず、ここは否定も何も反対派自身の発言をもとにした容認派の解釈だが？
>「本当は熱烈な推進派が嘘をついて称している容認派」 が本当でした、となるだけだろ（笑
これはまず>>112を証明してからの話だろ。塾長の中だけの結論ならチラ裏でも書いといてね。
>>290
ロジックを返したは、「容認派と称する反対派も含めた容認派」が説明責任があるという部分なんだが？
>>291
>これって要するに、「俺がいいと思う自由はやらせた方がいい」といっているだけ。
違うな。「やらせた方がいい」ではなくて、「やらせても構わない」だな。
>また、ニーズを認めるかどうかの判断にはニーズの数が関係するのに、
>その数の多寡を判断するための根拠や基準は特になく、適当で曖昧。
おれの考えは>>169のとおり
|
- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
318 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 12:53:18 ID:/B3D0WJN - >>317の続き
>これは言い換えれば、「俺がいいと判断できない自由は認められない」ということ。あくまで「俺基準」。
これは否定もしないが、それは塾長や他の反対派であっても同じことが言える。
>ニーズの中身が全くわからない内閣府の調査については中身を吟味しようともしない。
だから、個別のニーズを聞いてそれを否定することで、最終的な結論「必要ない」にもっていきたい
だけなんだろ？個別のニーズなんてたいしたもんじゃないもんなｗ
>これって現行制度でも別にかまわないということだから、最早彼が何を主張したいのか全く理解できません…ｗ
おれが別姓を推進している（あくまで塾長目線）というフィルターを通じてみているからだろｗ
おれは推進もしなければ、反対もしない。
>>294
>だって、賛成派なんて馬鹿ツートップと強がり君の2-3名しかいないんだから・・・
そもそも賛成派も反対派もここにいるのか？容認派オンリーじゃないのか？ｗ
>>301
横だが、
>１．（以下略）
法律婚する際の話にきまっておろうに。
>２．（以下略）
お互い改姓しないという協議結果は尊重しないんだよなｗ
>>303
>>271読んだ？
|
- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
339 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 18:05:19 ID:/B3D0WJN - >>326,>>330,>>331
ご託はいいからさ、さっさと>>112を証明してくれないか？
塾長がいくら反論しようが、証明しない限り妄想でしか反論できてないのだがな。
>・・・君は、>>110で使われている容認派とは自称容認派の反対派が含まれると>>129で述べているが、君の>>110に
>その解釈を当てはめたら、「容認派（反対派）が提案していることにしないとまずいのですね」 となる。
>私は反対派が提案してるってことにしたいのか？？？？？？（笑
よくわかっているじゃないかｗ
そのとおりだよ、じゅくちょうくんｗ（正確には、塾長をはじめとした反対派のロジックより、
容認派（これは反対派に限らずすべての容認派）と称する人はすべて提案していることになると
いいたいのではないかと、あくまで反対派のロジックを借りて言っているだけだよ）
皮肉にこれだけ噛み付いてくる塾長ってよほどお暇なのだなｗ
|
- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
357 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 23:27:54 ID:/B3D0WJN - >>343
>ニーズに関する信頼に足るデータがないから、法改正の必要があると判断できないって書いてるじゃない…。
>>286を読んでさ、何を答えてほしいわけ？
>>286についての、おれの回答は>>315で書いたとおりだよ。
お前のほうこそ>>315の読解が足りないのではないか？
おまえら反対派が、おれを含めた容認派を推進派と決め付けているというのは、
おれを含めた容認派をラウドマイノリティに認定しているのと同意だろ？
だから、お前がHPで満足できないなら、それをおれを含めた容認派に聞いても無駄
だと言ったのが理解できなかったか？
>いやだから、その別姓を認める社会的必要性が、全く判断できないっていってるんですけどｗ
別に判断できなくてもいいんじゃね？おれは困らん、別に推進も反対もしとらんからな。
そんな上から目線で判断したいというなら、ご自分で調べたらいかがか？
>だから、「やらせなくても構わない」んでしょ？（>>284）じゃあ現状でいいじゃないｗ
だから、現状でもいいし、法改正されてもいいといっておろうが。
法改正されたらダメ（ダメといわなくても、判断できない）と言っているのは、お前を含めた
反対派だろ？
>最早ここまでくるとギャグにしか見えないんですけどｗ
あのね、おれが推進しているという色眼鏡で見るからそう見えるんだよ。
だいたいおれは、反対派のスレタイ改竄を指摘したにすぎないのに、それに色々難癖つけてきた
のが反対派だからな。
反対派って、自分たちに疑問を投げかけたり、指摘をする人を推進派扱いし、都合よく論理展開
しようとPCの前で待機でもしているのかなｗ
|
- 【拒か!?】選択的夫婦別姓 part19【否か!?】
358 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/12/30(木) 23:42:12 ID:/B3D0WJN - おっと忘れていた。
ID:dJ1+XegKへ
これの回答がなかったようなので、ちょっと確認
>>315の最後の
>仮にな、国民投票票でこれを採決したとして、お前は現段階の法案だと反対に投票するということだろ？
>それとも棄権？（判断できないってことは棄権の可能性も高いかもな）
|