- 男性を「男」と言うな・女を「女性」と言うな ８
261 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/26(日) 16:10:01 ID:JwCMx69e - >>255
> 「虚弱貧弱な男」より「ボディビルダーっぽい女」の方が強いよ！
> って言ってんのと同じ。
それを言ってんでしょ？
虚弱や運動神経のない男性と、体育会系の女性じゃ女性の方が上なケースが多々あると
実例を持って示して、だから男性だけ一律に最前線で戦闘なんておかしいといってるのに
何がナンセンスなのか分からない。
> 自分がちゃんとしたソースを提示できてから言いましょう。
自分が勝手にソースなしの言説を振りまいたのに、
それを否定するならお前の方が反証ソースを持ってこいと言う方が非常識。
ここの人らは女が戦場で使い物にならないという証拠はないのだから
優秀なものをしょっぴく基準にするなら、
徴兵するに当たっては厳正に体力測定や高所耐性、爆音耐性などを
性別に関係なく検査して優秀な人材をとれよと言ってるだろ。
> ちょっと文章が判り難かったが、男は徴兵するのに何で女には何もしないんだ！ってこと？
> うん、これもまたずれてる。俺が一言でも「女には何も課さなくていい」って言ったか？ 深読みして勘違いしないように。
自分引用先のその次の行読んでも発言の趣旨がわからんの？池沼？
＞同確率で命を落とすほどのひたすら強制出産や重労働なりなんなり
と書いてることからも、「死に直結する犠牲」において平等に負担しないことを
批判する目的で述べているのは明白なのに、なんで肝心要の論旨を無視して
人の揚げ足をとるようなことしか言わんの？
仮に発言者がお前が「何もしないでいいとは言ってない」と
他者へのレスでちょろっと言ってた部分を
見落としていたとしても、発言の趣旨は、犠牲者数のトータルが一致するように
男女ともに負担させるべきと言ってるのに、その肝心の論題についてなんで無視してるの？
|
- 男性を「男」と言うな・女を「女性」と言うな ８
262 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/26(日) 16:29:25 ID:JwCMx69e - >>261
続き
> それはスタッフの頭が似非フェミニストなんだろ。お前らの言うとこの馬鹿マッチョってやつ
> 俺は責任の所在については何も言及していない。
> でもま、麻木は池沼確定。というかこれが馬鹿女のスタンスなんだろうが。
おいおい・・・そこの追加の部分は君に宛てて言ってることじゃないでしょ・・・。議論と関係ないんだから
見たらわかるだろ。明らかに君に対して言ってないじゃん。大丈夫か？ほんとに・・・
まじで文脈を読み取れない障害かなんかじゃないの？発達障害系の。真面目に心配になるわ。
＞人権の内いくつか剥奪するのは良いと思う。特殊な法の適用も是。
強制種付けに賛成してるとの発言を読んだが、
「男性が徴兵されてる間、間髪いれず母体に一切配慮せずひたすら量産する。道具に使う」
レベルでここはいってんだよ？トータルの犠牲を同じレベルにしろと言ってるんだから。
そして、おかしいと感じたのは、やられたらやり返す思想を女みたいと言いながら、
君の思想の方がやられたらやり返すそのまんまじゃん。
男だけ徴兵されるのは気に食わないから女にも強制種付けするって言ってるし。矛盾してる。
君の論理じゃ、男が徴兵でもされない限り女が強制出産させられることもないわけで、
それじゃ対等ではないわな。男性はいつでも戦争になったら徴兵されるのに、
女性は少子化で国が滅びかかってても強制出産されない。
現実にもそれはとてもできないでしょ。今の女優遇社会では。
「女性だけ負担させられるのは女性差別だから」。それ自体がすでに男性差別なわけで。
男性を徴兵することに君が何の人権的考慮もないことを問うてるわけで。
戦時になったら男を犠牲にして当然というなら、
少子化で国が危険水域に入った時点で女を強制出産させるのも当然じゃないと対等な性役割負担じゃないでしょ。
問題の本質は、君が女性の義務に対して甘い姿勢が見えている点より、
男性に対する人権意識がまるで見えないことをここの人が怒ってるわけで。
私は男性を男性と言うだけで徴兵することは人権の面から絶対反対。
だからそのために核武装すべきだと思うがね。
|
- バカマッチョ【9】 〜男性を差別する男〜
388 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/26(日) 16:31:35 ID:JwCMx69e - >>386
最悪だね・・・。
|