- 【是?】 選択的夫婦別氏 part19 【否?】
256 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/19(日) 00:03:13 ID:RwAenYKp - >>253
＞（別姓アンケートを拒否するものが「希望者」のはずがない）
根拠は？
他人と会うのが嫌な人間、アンケート協力が面倒だと思う人間、など、いそうだが？ｗ
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part19 【否?】
257 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/19(日) 00:05:20 ID:RwAenYKp - >>635
＞（「データがアテにならない」ということに証明は要らない。これに証明を求める
＞ことは「未知論証」といって詭弁である）
そもそも、「アテになる推計」「信頼できる推計」の定義が示されておらず、
田舎侍による総合的判断によらなければわからないんだから、
他人が証明できるはずないじゃん。
そして勝手に↓のように総合的判断して、
＞どちらも「信頼性が０に近い」>>339
それを根拠にこう主張する。
＞「別姓希望者750万人」の推定の精度は、喩えて言うなら36人のデータを100万人に当てはめる場合と
＞さして変わらない。前>>113
それでいて証明を求められたら「「未知論証」といって詭弁である」。
おちょくってるのでないなら、せめて定義を示すべきだ。
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part19 【否?】
258 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/19(日) 00:06:22 ID:RwAenYKp - ＞＞田舎侍
＞もしも抽出方法が同じなら、36人のデータを100万人に当てはめるのと、3600人の
＞データを1億人に当てはめるのは質的に同列である。>>11
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
定義の提示が嫌なら、代わりにこれを示してくれ。
これらは抽出法に偏りがないという前提の下で成り立つことを主張しているから、
純粋に数の問題であって、「総合的判断」がでてこないから。
>>226
＞＞抽出法に偏りがないと仮定すれば、
＞＞両者の精度にさしたる違いがあるのか、それともないのか？
＞
＞「同じ車の速度計測」なんていう的外れな例を出す阿呆がいるので、「ないとは言えない」と
＞言っておく。
ん？さして変わらないんじゃなかったのか？
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part19 【否?】
270 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/19(日) 00:30:43 ID:RwAenYKp - 感謝、謝罪の言葉なしｗ
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part19 【否?】
274 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/19(日) 00:35:56 ID:RwAenYKp - さすがゴミは言うことが違うｗ
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part19 【否?】
343 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/19(日) 19:37:26 ID:RwAenYKp - >>339
で、塾長の意見は？
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part19 【否?】
360 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/19(日) 22:36:16 ID:RwAenYKp - >>253
＞（別姓アンケートを拒否するものが「希望者」のはずがない）
根拠は？
他人と会うのが嫌な人間、アンケート協力が面倒だと思う人間、など、
回答を拒否する希望者がいてもおかしくはないが？
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part19 【否?】
361 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/19(日) 22:38:11 ID:RwAenYKp - ＞＞田舎侍
＞（「データがアテにならない」ということに証明は要らない。これに証明を求める
＞ことは「未知論証」といって詭弁である）>>635
そもそも、「アテになる推計」「信頼できる推計」の定義が示されておらず、
田舎侍による総合的判断によらなければわからないんだから、
他人が証明できるはずないじゃん。
そして勝手に↓のように総合的判断して、
＞どちらも「信頼性が０に近い」>>339
それを根拠にこう主張する。
＞「別姓希望者750万人」の推定の精度は、喩えて言うなら36人のデータを100万人に当てはめる場合と
＞さして変わらない。前>>113
それでいて証明を求められたら「「未知論証」といって詭弁である」。
おちょくってるのでないなら、せめて定義を示すべきだ。
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part19 【否?】
362 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/19(日) 22:39:26 ID:RwAenYKp - ＞＞田舎侍
＞もしも抽出方法が同じなら、36人のデータを100万人に当てはめるのと、3600人の
＞データを1億人に当てはめるのは質的に同列である。>>11
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
定義の提示が嫌なら、代わりに↑を示してくれ。
これらは抽出法に偏りがないという前提の下で成り立つことを主張しているから、
純粋に数の問題であって、「総合的判断」がでてこないから。
>>226
＞＞抽出法に偏りがないと仮定すれば、
＞＞両者の精度にさしたる違いがあるのか、それともないのか？
＞
＞「同じ車の速度計測」なんていう的外れな例を出す阿呆がいるので、「ないとは言えない」と
＞言っておく。
ん？さして変わらないんじゃなかったのか？
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part19 【否?】
391 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/19(日) 23:21:38 ID:RwAenYKp - >>370
＞君の出したのは単なる可能性の話であって、
＞常識で考えれば「別姓を希望する人間」がアンケートを拒否するはずがない。
可能性を否定できないなら、↓は言えないはずだが？
＞（別姓アンケートを拒否するものが「希望者」のはずがない）>>253
＞君が「アテになる」と思う統計を出してくれたら俺が判断してやる。
＞俺の判断を信用しないなら君の質問に答える理由はない。
「アテになるかどうか」を聞かれたから、それに答えるためにまず、
「アテになる推計」の定義を示してくれと言う話なんだが？
＞「同じ車の計測回数」と「不特定多数のアンケート」の違いも分からんかね？
では、「不特定多数のアンケート」であることを前提とした場合、
↓の質問に対する答えは「ない」でいいな？
＞抽出法に偏りがないと仮定すれば、
＞両者の精度にさしたる違いがあるのか、それともないのか？
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part19 【否?】
419 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/19(日) 23:46:20 ID:RwAenYKp - >>415
お前の口調はうざいけどな
|