- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
660 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/15(水) 00:32:45 ID:EemfJ6JQ - >635
＞君の発言を「合成の誤謬」という。発言の極一部をもって全体を決めつけてしまう詭弁
サンプルの数と精度の関係についての間違った主張をしていたから、
サンプルの数と精度の関係についての知識があるはずがない、と主張したまで。
全体の話はしていない。
＞詭弁を使わないと反論できないくらいなら黙っていたほうが利口ですよ？
質問されたから答えただけで、反論などしていない。
＞そもそも君は「別姓希望者750万」が信用に値する推計だと思っているのかいないのか？
その質問に答えるために、「信用に値する推計」の定義を示してくれ。
サンプルに偏りがあるとする根拠がないし、数も充分あるから、
自分としては、それなりに信用できると思う。
＞「信用できる」というのなら俺の挙げた問題点を全て解決するがいい。話はそれからだ。
サンプルに偏りがないことの根拠を示すことはできないから、全て解決はできない。
＞＞なんで負けたことになるの？
＞君がデータの精度を証明できない上に、詭弁を弄しているから。
おれはただ単に質問してただけで、勝負してたつもりはなかったんだがｗ
てか、立証責任から逃げてる田舎侍はなんで負けにならないの？ｗ
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
＞「データがアテにならない」ということに証明は要らない。
だったら総合的な判断なんて初めからする必要なかったじゃん？ｗ
総合的な判断をしたというから、その妥当性を問われたわけでｗ
＞俺は「１，２，３の全て」を総合的に判断して「アテにならない」と判断した>>339
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
661 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/15(水) 04:30:39 ID:EemfJ6JQ - >>635
＞（「データがアテにならない」ということに証明は要らない。これに証明を求める
＞ことは「未知論証」といって詭弁である）
そもそも、「アテになる推計」「信頼できる推計」の定義が示されておらず、
田舎侍による総合的判断によらなければわからないんだから、
他人が証明できるはずないじゃん。
そして勝手に↓のように総合的判断して、
＞どちらも「信頼性が０に近い」>>339
それを根拠にこう主張する。
＞「別姓希望者750万人」の推定の精度は、喩えて言うなら36人のデータを100万人に当てはめる場合と
＞さして変わらない。前>>113
それでいて証明を求められたら「「未知論証」といって詭弁である」。
おちょくってるのでないなら、せめて定義を示すべきだ。
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
662 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/15(水) 04:42:12 ID:EemfJ6JQ - ＞＞田舎侍
＞もしも抽出方法が同じなら、36人のデータを100万人に当てはめるのと、3600人の
＞データを1億人に当てはめるのは質的に同列である。>>11
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
定義の提示が嫌なら、代わりにこれを示してくれ。
これらは抽出法に偏りがないという前提の下で成り立つことを主張しているから、
純粋に数の問題であって、「総合的判断」がでてこないから。
>>226
＞＞抽出法に偏りがないと仮定すれば、
＞＞両者の精度にさしたる違いがあるのか、それともないのか？
＞
＞「同じ車の速度計測」なんていう的外れな例を出す阿呆がいるので、「ないとは言えない」と
＞言っておく。
ん？さして変わらないんじゃなかったのか？
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
|
- なぜか無かった痴漢冤罪綜合スレッドvol.６
480 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/15(水) 16:53:05 ID:EemfJ6JQ - >>478
金をもらえるからと言って、やるやつはいないと思うがｗ
団体としても、ばれたら大問題だし。
それよりかは、警察の工作のほうがありえるだろう。
簡単に捕まるような状況で撮影すること自体、相当酔っているわけで。
単に携帯をいじってただけのところを乗客に化けた警察が捕まえて携帯を壊せば簡単だ。
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
680 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/15(水) 17:53:43 ID:EemfJ6JQ - >>635
＞（「データがアテにならない」ということに証明は要らない。これに証明を求める
＞ことは「未知論証」といって詭弁である）
そもそも、「アテになる推計」「信頼できる推計」の定義が示されておらず、
田舎侍による総合的判断によらなければわからないんだから、
他人が証明できるはずないじゃん。
そして勝手に↓のように総合的判断して、
＞どちらも「信頼性が０に近い」>>339
それを根拠にこう主張する。
＞「別姓希望者750万人」の推定の精度は、喩えて言うなら36人のデータを100万人に当てはめる場合と
＞さして変わらない。前>>113
それでいて証明を求められたら「「未知論証」といって詭弁である」。
おちょくってるのでないなら、せめて定義を示すべきだ。
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
681 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/15(水) 17:54:30 ID:EemfJ6JQ - ＞＞田舎侍
＞もしも抽出方法が同じなら、36人のデータを100万人に当てはめるのと、3600人の
＞データを1億人に当てはめるのは質的に同列である。>>11
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
定義の提示が嫌なら、代わりにこれを示してくれ。
これらは抽出法に偏りがないという前提の下で成り立つことを主張しているから、
純粋に数の問題であって、「総合的判断」がでてこないから。
>>226
＞＞抽出法に偏りがないと仮定すれば、
＞＞両者の精度にさしたる違いがあるのか、それともないのか？
＞
＞「同じ車の速度計測」なんていう的外れな例を出す阿呆がいるので、「ないとは言えない」と
＞言っておく。
ん？さして変わらないんじゃなかったのか？
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
682 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/15(水) 18:03:35 ID:EemfJ6JQ - >>635
＞君の発言を「合成の誤謬」という。発言の極一部をもって全体を決めつけてしまう詭弁
サンプルの数と精度の関係についての間違った主張をしていたから、
サンプルの数と精度の関係についての知識があるはずがない、と主張したまで。
全体の話はしていない。
＞詭弁を使わないと反論できないくらいなら黙っていたほうが利口ですよ？
質問されたから答えただけで、反論などしていない。詭弁も使ってない。
＞そもそも君は「別姓希望者750万」が信用に値する推計だと思っているのかいないのか？
その質問に答えるために、「信用に値する推計」の定義を示してくれ。
サンプルに偏りがあるとする根拠がないし、数も充分あるから、
自分としては、それなりに信用できると思う。
＞「信用できる」というのなら俺の挙げた問題点を全て解決するがいい。話はそれからだ。
サンプルに偏りがないことの根拠を示すことはできないから、全て解決はできない。
＞＞なんで負けたことになるの？
＞君がデータの精度を証明できない上に、詭弁を弄しているから。
おれはただ単に質問してただけで、勝負してたつもりはなかったんだがｗ
てか、立証責任から逃げてる田舎侍はなんで負けにならないの？ｗ
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
＞「データがアテにならない」ということに証明は要らない。
だったら総合的な判断なんて初めからする必要なかったじゃん？ｗ
総合的な判断をしたというから、その妥当性を問われたわけでｗ
＞俺は「１，２，３の全て」を総合的に判断して「アテにならない」と判断した>>339
|
- 冬場寒さで縮こまってるおちんちん（笑）
30 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/15(水) 18:18:53 ID:EemfJ6JQ - >>17が男かどうかは本人以外わからないはず。
よって、それを知ってる>>29はキモイ男という結論になる。
|
- 冬場寒さで縮こまってるおちんちん（笑）
32 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/15(水) 18:30:40 ID:EemfJ6JQ - >>29が女性かどうかは本人にしか分からないはず。
よって、それを知ってる>>31=>>29=キモイ男という結論になる。
|
- 冬場寒さで縮こまってるおちんちん（笑）
35 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/15(水) 20:00:43 ID:EemfJ6JQ - >>34
どっちかっていうと眼鏡より、パンツをクイッって上げるのがすき。
あなただけに見せてあげる。 ▽
|
- 冬場寒さで縮こまってるおちんちん（笑）
37 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/15(水) 20:16:51 ID:EemfJ6JQ - >>36
わかった、わかった。あれは冗談だ。
パンツをクイッって上げて見せるから許して。▼
|