- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
511 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/14(火) 02:59:07 ID:6vbrLRAq - >>404
＞俺にどの程度の知識があるのかを全く知らない君に、なぜそんなことが言える？
統計学的な根拠のないトンデモを主張する人間に知識があるはずがないから。
＞もしも抽出方法が同じなら、36人のデータを100万人に当てはめるのと、3600人の
＞データを1億人に当てはめるのは質的に同列である。>>11
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
＞母集団に対する割合は同じ（どちらも100万分の36）なので、精度はさして変わらない。>>37
＞理由は了解した。しかし不当でもなんでもない。母集団のわずか0.0036％のサンプル
＞で全てを推測するいい加減さに加えて・・・>>113
＞そもそも、内閣府統計の問題点は君も認めたではないか。
うん。世の中に完璧な統計などないからね。新聞の世論調査なんか有効回答率60%なんてザラだし。
＞統計の問題点を認めているくせに、「データがアテにならない」という点は否定するのかね？
「アテにならない」の定義が明示されていないから、答えられない。
総合的な判断をして決めるそうだが、詳しく聞こうとしたが提示してもらえなかった。
ただ、主観的には、これと矛盾するより「アテになる」統計データも他にないことだし、
「アテにならない」と切って捨てるほどのキズがあるとは思えない。
＞というわけで、統計については解決。（個人攻撃に転じた時点で君の負けだ）
統計の知識がないのにどうやって統計的な判断ができるのかを問うと攻撃したことになるのか？
また、仮にこれを攻撃と呼ぶとして、なんで負けたことになるの？
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
512 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/14(火) 03:01:03 ID:6vbrLRAq - >>339
＞＞２，３については指摘の意味を理解できたが、１についてはできなかったから、
＞＞１について説明してくれと言う、いったいこれのどこが適切でないんだ？
＞
＞俺は「１，２，３の全て」を総合的に判断して「アテにならない」と判断したのだから、１だけを取り出す
＞のは適切ではない。
必要なサンプル数についての計算ができない田舎侍に、なぜ総合的な判断ができる？
＞どちらも「信頼性が０に近い」のだから、「精度は変わらない」ではないか。
「どちらも「信頼性が０に近い」」」ことの証明がないが？
まさかそれは田舎侍によってなされる例の総合的判断によって与えられるのか？
必要なサンプル数についての計算ができない田舎侍に、なぜ総合的な判断ができる？
>>360
＞あんな杜撰な調査を「小さな問題」と言いきれてしまうのは、何か他の意図があるとみて
＞間違いない。
杜撰であることの根拠がないが？
まさかそれは田舎侍によってなされる例の総合的判断によって与えられるのか？
必要なサンプル数についての計算ができない田舎侍に、なぜ総合的な判断ができる？
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
513 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/14(火) 03:01:52 ID:6vbrLRAq - >>226
＞＞数の問題と数以外の問題があるんだろ？
＞ありません。>>206
＞数の問題も数以外の問題もないのに信頼性がないとか意味不明ではあるが、まあいいや>>221
＞＞数の問題も数以外の問題もないのに信頼性がないとか
＞俺はそんなことは言ってない。>>226
ふつうにわからん。
＞＞抽出法に偏りがないと仮定すれば、
＞＞両者の精度にさしたる違いがあるのか、それともないのか？
＞
＞「同じ車の速度計測」なんていう的外れな例を出す阿呆がいるので、「ないとは言えない」と
＞言っておく。
ん？さして変わらないんじゃなかったのか？
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
544 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/14(火) 16:49:59 ID:6vbrLRAq - >>404
＞俺にどの程度の知識があるのかを全く知らない君に、なぜそんなことが言える？
統計学的な根拠のないトンデモを主張する人間に知識があるはずがないから。
＞もしも抽出方法が同じなら、36人のデータを100万人に当てはめるのと、3600人の
＞データを1億人に当てはめるのは質的に同列である。>>11
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
＞母集団に対する割合は同じ（どちらも100万分の36）なので、精度はさして変わらない。>>37
＞理由は了解した。しかし不当でもなんでもない。母集団のわずか0.0036％のサンプル
＞で全てを推測するいい加減さに加えて・・・>>113
＞そもそも、内閣府統計の問題点は君も認めたではないか。
うん。世の中に完璧な統計などないからね。新聞の世論調査なんか有効回答率60%なんてザラだし。
＞統計の問題点を認めているくせに、「データがアテにならない」という点は否定するのかね？
「アテにならない」の定義が明示されていないから、答えられない。
総合的な判断をして決めるそうだが、詳しく聞こうとしたが提示してもらえなかった。
ただ、主観的には、これと矛盾するより「アテになる」統計データも他にないことだし、
「アテにならない」と切って捨てるほどのキズがあるとは思えない。
＞というわけで、統計については解決。（個人攻撃に転じた時点で君の負けだ）
統計の知識がないのにどうやって統計的な判断ができるのかを問うと攻撃したことになるのか？
また、仮にこれを攻撃と呼ぶとして、なんで負けたことになるの？
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
545 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/14(火) 16:51:26 ID:6vbrLRAq - >>339
＞＞２，３については指摘の意味を理解できたが、１についてはできなかったから、
＞＞１について説明してくれと言う、いったいこれのどこが適切でないんだ？
＞
＞俺は「１，２，３の全て」を総合的に判断して「アテにならない」と判断したのだから、１だけを取り出す
＞のは適切ではない。
必要なサンプル数についての計算ができない田舎侍に、なぜ総合的な判断ができる？
＞どちらも「信頼性が０に近い」のだから、「精度は変わらない」ではないか。
「どちらも「信頼性が０に近い」」」ことの証明がないが？
まさかそれは田舎侍によってなされる例の総合的判断によって与えられるのか？
必要なサンプル数についての計算ができない田舎侍に、なぜ総合的な判断ができる？
>>360
＞あんな杜撰な調査を「小さな問題」と言いきれてしまうのは、何か他の意図があるとみて
＞間違いない。
杜撰であることの根拠がないが？
まさかそれは田舎侍によってなされる例の総合的判断によって与えられるのか？
必要なサンプル数についての計算ができない田舎侍に、なぜ総合的な判断ができる？
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
546 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/14(火) 16:54:23 ID:6vbrLRAq - >>226
＞＞数の問題と数以外の問題があるんだろ？
＞ありません。>>206
＞数の問題も数以外の問題もないのに信頼性がないとか意味不明ではあるが、まあいいや>>221
＞＞数の問題も数以外の問題もないのに信頼性がないとか
＞俺はそんなことは言ってない。>>226
ふつうにわからん。
＞＞抽出法に偏りがないと仮定すれば、
＞＞両者の精度にさしたる違いがあるのか、それともないのか？
＞
＞「同じ車の速度計測」なんていう的外れな例を出す阿呆がいるので、「ないとは言えない」と
＞言っておく。
ん？さして変わらないんじゃなかったのか？
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
|
- アリー☆マッくちび〜る♪に質問するスレ(冷静)
342 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/14(火) 21:31:07 ID:6vbrLRAq - >>337
おまえもたいがいきもいぞ
|