- 【是?】 選択的夫婦別氏 part17 【否?】
975 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 01:09:49 ID:t44LzEWd - >>875
＞>>113は、「信頼のおけない統計」の例ですから。
＞「別姓希望者750万、という推計」も、「100万都市で36人に聞いた結果」も、アテにならない
＞（つまり信頼性が０に近い）という点において「精度にさしたる違いはない」ということ。
＞単に数の問題だけを扱っているわけではないよ。
いや、数以外の問題については了解したから、いま聞いてるのは、数の問題だけだよ。
で、アテにならない （信頼性が０に近い）というが、その意味が分からない。
推定には誤差があるわけだが、まさか誤差が存在することを言っているわけはないし、
誤差の大きさを言うのなら、両者で大きく違うのだから、これもありえない。
信頼性が０に近いとは？
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
95 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 17:45:06 ID:t44LzEWd - >>91
ここが是非を問うスレだということは分かるが、なぜ、
結婚すらしなくてもいいと考えている人間は選択的夫婦別姓について語っちゃダメなの？
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
99 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 17:57:46 ID:t44LzEWd - >>97
いや、別人だｗ
自分個人がどうするかということと、制度のあり方について意見を述べることは、
別だと思ってたもんで、質問したんだが。
何で語れないの？ｗ
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
115 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 18:24:38 ID:t44LzEWd - >>101
どうもよろしく。
>>106
＞「制度のあり方について意見を述べること」
＞って立場をあきらかにせずにできるの？
＞夫婦別姓が是か否かって、個人がどうするかはおいとくとしても、
＞少なくとも制度のあり方について、賛成か反対かという見解はあるんじゃないの？
おいおい、個人がどうするかの話に噛み付いたのは、おまえだろ？
＞74 ：名無しさん 〜君の性差〜：2010/12/11(土) 17:11:32 ID:HdFB1dJn
＞>>72
＞> おれ自身は、別に別姓でも同姓でもどっちでもいいし、結婚すらしなくてもいいと考えているが？
＞
＞じゃあ帰れよカスｗｗｗｗｗ
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
128 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 18:44:31 ID:t44LzEWd - >>106
＞「制度のあり方について意見を述べること」
＞って立場をあきらかにせずにできるの？
＞夫婦別姓が是か否かって、個人がどうするかはおいとくとしても、
＞少なくとも制度のあり方について、賛成か反対かという見解はあるんじゃないの？
おいおい、個人がどうするかの話に噛み付いたのは、おまえだろ？
＞74 ：名無しさん 〜君の性差〜：2010/12/11(土) 17:11:32 ID:HdFB1dJn
＞>>72
＞> おれ自身は、別に別姓でも同姓でもどっちでもいいし、結婚すらしなくてもいいと考えているが？
＞
＞じゃあ帰れよカスｗｗｗｗｗ
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
139 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 19:06:17 ID:t44LzEWd - 前>>875
＞>>113は、「信頼のおけない統計」の例ですから。
＞「別姓希望者750万、という推計」も、「100万都市で36人に聞いた結果」も、アテにならない
＞（つまり信頼性が０に近い）という点において「精度にさしたる違いはない」ということ。
＞単に数の問題だけを扱っているわけではないよ。
いや、数以外の問題については了解したから、いま聞いてるのは、数の問題だけだよ。
で、アテにならない （信頼性が０に近い）というが、その意味が分からない。
推定には誤差があるわけだが、まさか誤差が存在することを言っているわけはないし、
誤差の大きさを言うのなら、両者で大きく違うのだから、これもありえない。
信頼性が０に近いとは？
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
144 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 19:10:26 ID:t44LzEWd - >>106
＞「制度のあり方について意見を述べること」
＞って立場をあきらかにせずにできるの？
＞夫婦別姓が是か否かって、個人がどうするかはおいとくとしても、
＞少なくとも制度のあり方について、賛成か反対かという見解はあるんじゃないの？
おいおい、個人がどうするかの話に噛み付いたのは、おまえだろ？
＞74 ：名無しさん 〜君の性差〜：2010/12/11(土) 17:11:32 ID:HdFB1dJn
＞>>72
＞> おれ自身は、別に別姓でも同姓でもどっちでもいいし、結婚すらしなくてもいいと考えているが？
＞
＞じゃあ帰れよカスｗｗｗｗｗ
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
145 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 19:14:06 ID:t44LzEWd - >>142
了解
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
183 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 20:37:19 ID:t44LzEWd - ＞前>>875
＞＞>>113は、「信頼のおけない統計」の例ですから。
＞＞「別姓希望者750万、という推計」も、「100万都市で36人に聞いた結果」も、アテにならない
＞＞（つまり信頼性が０に近い）という点において「精度にさしたる違いはない」ということ。
＞＞単に数の問題だけを扱っているわけではないよ。
＞
＞いや、数以外の問題については了解したから、いま聞いてるのは、数の問題だけだよ。
＞
＞で、アテにならない （信頼性が０に近い）というが、その意味が分からない。
＞推定には誤差があるわけだが、まさか誤差が存在することを言っているわけはないし、
＞誤差の大きさを言うのなら、両者で大きく違うのだから、これもありえない。
＞
＞信頼性が０に近いとは？>>139
＞162 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 ：2010/12/11(土) 19:38:55 ID:j+DSiCC8
＞>>139
＞俺が言ってるのは「数の問題だけではない」ので、数の問題に限定した質問には答えようがありませんな。
そりゃ、抽出方法がダメなら、そもそも精度もくそもないわなｗ
そうではなく、どちらも問題のない抽出方法である場合の話だろうにｗ
＞もしも抽出方法が同じなら、36人のデータを100万人に当てはめるのと、3600人の
＞データを1億人に当てはめるのは質的に同列である。>>11
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
＞母集団に対する割合は同じ（どちらも100万分の36）なので、精度はさして変わらない。>>37
＞理由は了解した。しかし不当でもなんでもない。母集団のわずか0.0036％のサンプル
＞で全てを推測するいい加減さに加えて、俺が>>88で指摘した問題点がクリアされてい
＞ない。>>113
それとも何か？
どちらも問題のない抽出方法である場合、両者の精度にさしたる違いがあるのか？ｗ
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
202 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 21:26:12 ID:t44LzEWd - ＞162 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 ：2010/12/11(土) 19:38:55 ID:j+DSiCC8
＞>>139
＞俺が言ってるのは「数の問題だけではない」ので、数の問題に限定した質問には答えようがありませんな。
ふつうに意味がわからん。
数の問題と数以外の問題があるんだろ？
で、数以外の問題についてはその指摘を了解したから、
今度は数の問題について説明してくれと言ってるんだが？
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
203 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 21:26:52 ID:t44LzEWd - ＞前>>875
＞＞>>113は、「信頼のおけない統計」の例ですから。
＞＞「別姓希望者750万、という推計」も、「100万都市で36人に聞いた結果」も、アテにならない
＞＞（つまり信頼性が０に近い）という点において「精度にさしたる違いはない」ということ。
＞＞単に数の問題だけを扱っているわけではないよ。
＞
＞いや、数以外の問題については了解したから、いま聞いてるのは、数の問題だけだよ。
＞
＞で、アテにならない （信頼性が０に近い）というが、その意味が分からない。
＞推定には誤差があるわけだが、まさか誤差が存在することを言っているわけはないし、
＞誤差の大きさを言うのなら、両者で大きく違うのだから、これもありえない。
＞
＞信頼性が０に近いとは？>>139
＞162 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 ：2010/12/11(土) 19:38:55 ID:j+DSiCC8
＞>>139
＞俺が言ってるのは「数の問題だけではない」ので、数の問題に限定した質問には答えようがありませんな。
そりゃ、抽出方法がダメなら、そもそも精度もくそもないわなｗ
そうではなく、どちらも問題のない抽出方法である場合の話だろうにｗ
＞もしも抽出方法が同じなら、36人のデータを100万人に当てはめるのと、3600人の
＞データを1億人に当てはめるのは質的に同列である。>>11
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
＞母集団に対する割合は同じ（どちらも100万分の36）なので、精度はさして変わらない。>>37
＞理由は了解した。しかし不当でもなんでもない。母集団のわずか0.0036％のサンプル
＞で全てを推測するいい加減さに加えて、俺が>>88で指摘した問題点がクリアされてい
＞ない。>>113
それとも何か？
どちらも問題のない抽出方法である場合、両者の精度にさしたる違いがあるのか？ｗ
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
205 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 22:28:21 ID:t44LzEWd - ＞162 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 ：2010/12/11(土) 19:38:55 ID:j+DSiCC8
＞>>139
＞俺が言ってるのは「数の問題だけではない」ので、数の問題に限定した質問には答えようがありませんな。
ふつうに意味がわからん。
数の問題と数以外の問題があるんだろ？
で、数以外の問題についてはその指摘を了解したから、
今度は数の問題について説明してくれと言ってるんだが？
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
214 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 23:14:39 ID:t44LzEWd - >>206
＞＞数の問題と数以外の問題があるんだろ？
＞
＞ありません。全体としての信頼性の話ですから。よって君の質問には答えようがない。
ふつう、信頼できる標本調査というのは、
偏りのない充分な数のサンプルを抽出してなされた調査をいい、
信頼できない調査とは、この否定であるから、
抽出法に問題があるか、またはサンプル数が不足している調査をいう。
おれはこのように考えていたから、
＞俺が言ってるのは「数の問題だけではない」>>162
という文を、数と抽出法の両方を問題視してると解釈したんだが。
しかし、田舎侍によれば、それぞれに問題があるのではない、とか、
全体としての信頼性がない、とか。
なんか、禅問答のようで、なにがいいたいのかまったくわからない。
具体的にここがこう間違っているとか、なんら説明ナシにただ「信頼性がない」。
これでは自分の言葉に対する説明責任から逃げているとしか思えない。
＞俺の主張はこちらだよ。
＞
＞「別姓希望者750万人」の推定の精度は、 喩えて言うなら36人のデータを100万人に当てはめる場合と
＞さして変わらない。前>>113
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
217 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 23:30:02 ID:t44LzEWd - >>206
＞＞数の問題と数以外の問題があるんだろ？
＞
＞ありません。全体としての信頼性の話ですから。よって君の質問には答えようがない。
ふつう、信頼できる標本調査というのは、
偏りのない充分な数のサンプルを抽出してなされた調査をいい、
信頼できない調査とは、この否定であるから、
抽出法に問題があるか、またはサンプル数が不足している調査をいう。
おれはこのように考えていたから、
＞俺が言ってるのは「数の問題だけではない」>>162
という文を、数と抽出法の両方を問題視してると解釈したんだが。
この考えが間違ってるなら、そもそも「全体としての信頼性」とは何だ？
造語だったら定義してくれ。
|
- 【是か!?】選択的夫婦別姓 part18【否か!?】
221 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/11(土) 23:39:23 ID:t44LzEWd - >>206
＞＞数の問題と数以外の問題があるんだろ？
＞
＞ありません。全体としての信頼性の話ですから。よって君の質問には答えようがない。
（数の問題も数以外の問題もないのに信頼性がないとか意味不明ではあるが、まあいいや）
質問をひとつ。
抽出法に偏りがないと仮定すれば、
両者の精度にさしたる違いがあるのか、それともないのか？
|