- 【是?】 選択的夫婦別氏 part17 【否?】
860 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/10(金) 16:56:12 ID:xqWiVhLo - >>810
＞でも、それだと別姓婚推進に努力している他の方々に謝った方がいいと思うぞ。
＞随分失礼な話だからねぇ。
＞僕は賑やかしでこのレスにいるんです、ごめんなさい、ってね。
賑やかし、ねえｗ
ま、どんな理由でこのスレにいようと本人の勝手だと思うが？ｗ
ま、失礼だと思うのもお前の勝手だが、それなら、
たしか、数スレ前に、例のフンドシ担ぎが敗残兵狩りだとか言って
賛成派を嘲笑するために出張ってきたとか言ってたから、
まず、フンドシにもの申すのが筋じゃね？ｗ
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part17 【否?】
861 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/10(金) 17:08:46 ID:xqWiVhLo - >>777
＞おかしくないですよ。一時不在や回答拒否は
回答拒否は希望者との相関がある可能性があるからともかく、
一時不在は希望者との相関があるとは思えないんだが。
で、質問が二つ。
１、一時不在を有効回答から外して標本比率を考えることに何の問題がある？
２、回答拒否は非希望者であると仮定して計算すれば、文句はないな？
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part17 【否?】
862 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/10(金) 17:12:05 ID:xqWiVhLo - 778 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 ：2010/12/09(木) 22:11:51 ID:4PBBPUJR
やれやれ・・・歯ごたえのない連中だ。もう少し頑張ってくれると思ってたが。
じゃ、歯ごたえのある質問を。
＞俺の主張はこちらだよ。
＞「別姓希望者750万人」の推定の精度は、 喩えて言うなら36人のデータを100万人に当てはめる場合と
＞さして変わらない。>>113
根拠は？
|
- 【是?】 選択的夫婦別氏 part17 【否?】
888 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/10(金) 21:37:07 ID:xqWiVhLo - >>875
＞「なるべく正確なデータをとろう」という姿勢が感じられない
一時不在者を除いても充分な数のサンプルは得られているから問題ない。
つうか、一時不在のあるデータがダメなら、今後田舎侍は統計データをほぼ使えなくならね？ｗ
＞それが分からないと、本当のニーズも分からないし、リスクも算定しがたい。
このデータを下にカップル数が何組いるとか主張する人に言ってくれ。
＞リスクの算定が困難な場合は、最大値で検討せざるを得ないが同意するかね？
いいよ。ダメという人も居るかも知れないが。
＞（つまり信頼性が０に近い）という点において「精度にさしたる違いはない」ということ。
そりゃ、抽出方法がダメなら、そもそも精度もくそもないわなｗ
そうではなく、どちらも問題のない抽出方法である場合の話だろうにｗ
＞もしも抽出方法が同じなら、36人のデータを100万人に当てはめるのと、3600人の
＞データを1億人に当てはめるのは質的に同列である。>>11
＞母集団の数も違うので、抽出に偏りがなければ精度はさして変わらない。>>15
＞母集団に対する割合は同じ（どちらも100万分の36）なので、精度はさして変わらない。>>37
＞理由は了解した。しかし不当でもなんでもない。母集団のわずか0.0036％のサンプル
＞で全てを推測するいい加減さに加えて、俺が>>88で指摘した問題点がクリアされてい
＞ない。>>113
それとも何か？
どちらも問題のない抽出方法である場合、両者の精度にさしたる違いがあるのか？ｗ
|
- なぜか無かった痴漢冤罪綜合スレッドvol.６
425 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/10(金) 22:37:27 ID:xqWiVhLo - >>418>>421
お前ら(同一人物かも知れんが）バカすぐるわ
|