- なぜか無かった痴漢冤罪綜合スレッドvol.６
401 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/05(日) 20:25:10 ID:dgEG/WuR - >>398
原理じゃないってw
構成要件が満たされてないと犯罪にはならないんだよw
原理ではなく、必要条件の一つ。
>現状において機能していない
機能するもなにも、満たしてなかったら犯罪とは言えないの。
だから裁判官は有罪判決を出すときに、「故意である」と言うわけ。
関係ないんだったら、そんなこと言及しない。
司法が機能してない、と言うことと混同しては駄目。
＞無意味と化しているって事。
無意味にはなり得ないんだよ。
ある行為を犯罪とするには、それが必要条件なんだから。
おまえは何をもって犯罪と定義するのかと。
そもそもおまえの論だと冤罪の概念すらなくなってしまうぞ？
|
- なぜか無かった痴漢冤罪綜合スレッドvol.６
402 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/05(日) 20:35:06 ID:dgEG/WuR - >>400
>故意かどうか？なんて、大抵の場合はテレパシーを使える超能力者でもない限り分からんからね。
それはおまえの主観だからどうでもいいが、
「分からない」が真理なら故意犯は存在しないことになる。
つまり故意犯を法律で規定しても、「故意か否かはわからない」を理由に推定無罪となる。
でも、現実には客観的事実を持って判断することになる。
>原理原則そのものに論理性を追求しても
誰も追求なんかしてないし、原理原則の話でもないし。
法的根拠の話。
>結局その運用は偏見によって成されたりする。
運用が悪いからと言って、犯罪の概念が変わるわけではない。
>「痴漢被害者の証言に間違いがある筈がない」みたいなのね。
これと構成要件になんの関連性もない。
>よく過度ではない混雑具合の電車内で、胸を押し付けてくる女性がいるでしょ？
>あれも見方によっては痴漢行為だけど、例え多少の下心があったにしても
故意に行ったのなら強制わいせつ罪あるいは迷惑条例防止違反。
おまえの「構成要件は無意味」論にのっとるなら、犯罪かどうかの判断の基準が
まったくないので無罪。
と言うか、おまえの論で行けば全ての行為が犯罪ではなくなる。
>「痴漢は男が女に行うもの」
>という偏見が、偶然の接触という判断を導くのではないかな。
それは判断の間違い、だよ。
構成要件が無意味になるわけではないよ。
|
- なぜか無かった痴漢冤罪綜合スレッドvol.６
403 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/12/05(日) 20:42:53 ID:dgEG/WuR - バカが意地はってわけのわからないこと言ってるけど、
以下は学士でも知ってる程度の法学の知識な。
ある行為を犯罪と定義するには、以下の三つの条件が必要。
構成要件を満たしてる
有責性がある
違法性阻却事由がない
これを全て満たしてないと犯罪とは定義できないわけ。
今問われてる冤罪問題は、本当は構成要件を満たしてないのに
裁判官が無理矢理に「構成要件を満たしてる！」としてること。
そもそも犯罪の定義なくして、どうして有罪無罪が語れるんだよw
|