- 【是か?】 夫婦別姓導入 part17 【否か?】
14 ：βテスター ◆izIs2VoQug [sage]：2010/11/25(木) 19:41:17 ID:PmjwR5x5 - 相変わらず、反対派を論破することに熱中してるんだね…。
まあ、多分、いまスレに出てるのは煽りなんだろうけど。
改正したいなら、それじゃ逆効果なんだけどなぁ。
スレが重複しちゃってるね。
|
- なぜか無かった痴漢冤罪綜合スレッドvol.６
277 ：βテスター ◆izIs2VoQug [sage キチガイを説得するってのは不可能だな…]：2010/11/25(木) 19:51:07 ID:PmjwR5x5 - >>275
それアベコベの説明が成されていないよ。
結果論と方法論をごっちゃにして語ってるんだね。
『結果に問題が無いからプロセスにも問題が無い』
この主張に対して、
>「殆んどの事件は冤罪じゃない」 ということと、「捜査方法が間違っている」 は別問題
という説明が成されているのに論点先取りして反論してどうする。
>本当の痴漢を捕まえてるから女性の証言は具体性があって信憑性があるんだろうが。
本当の痴漢をどうやって捕まえてるのか論点先取りをせずに説明をお願いします。
>>276
肝心なところは触れないで無関係なところで、不必要な発言。（>>273に対して）
その読解力の無さは、わざとやってるんですよね？
|
- なぜか無かった痴漢冤罪綜合スレッドvol.６
284 ：βテスター ◆izIs2VoQug [sage 真性だぁ！]：2010/11/25(木) 20:26:20 ID:PmjwR5x5 - >>278
それ反論になってないんだ…。
別問題じゃないのなら、何故別問題じゃないのかを説明しないといけない。
で、君は徹頭徹尾「結果論」を根拠に話をしている。
しかし、結果が正しくても方法が間違っているケースや、
PDCAが象徴するように更に改善できるケースもある。
君以外は方法の見直しをするべきだという話なのに、
君は結果に問題がないのだから見直しする必要が無いと述べている。
それに対して、君以外は問題が発生しているケースがある事を提示している。
それなのに君は例外だと、実際に問題が発生しているケースを切り捨てている。
でもね。君は『問題が無いから見直しをする必要が無い』と述べているのだから、
極少数でも、例外でも問題が発生した時点で、この結果論は破綻しているんだ。
例外が発生した時点で想定外の事態を引き起こしているという事なのだから、
システムとしては見直しをしないといけない。
見直しをしないといつまでたっても、冤罪を発生させることになる。
君は、冤罪発生を了としているのかな？
|
- なぜか無かった痴漢冤罪綜合スレッドvol.６
291 ：βテスター ◆izIs2VoQug [sage 誰かじゃんけんしようぜ]：2010/11/25(木) 20:51:11 ID:PmjwR5x5 - >>286
落ち着けｗｗｗ
>>287
発生することが問題なのであって長続きはしなくて良いんだけど…。
読み直したけど、そうとしか取れないよ。
問題が無いと判断している根拠が結果論で、
その結果論を元に見直しをすべきという意見に対立してるのだからさ。
問題が無いのならより良くしようがないので、
『見直しをすべき場所＝問題点』ってのはわざわざ言わなくても良いかな。
もし、結果論でないというのなら、
『〜だから問題が無い』と端的に書いてくれないかな？
|
- なぜか無かった痴漢冤罪綜合スレッドvol.６
296 ：βテスター ◆izIs2VoQug [sage 誰かじゃんけんしようぜ]：2010/11/25(木) 21:06:09 ID:PmjwR5x5 - >>292
>自称被害者の証言のみを偏重して重視
性犯罪以外でコレってあるのか？
|
- なぜか無かった痴漢冤罪綜合スレッドvol.６
297 ：βテスター ◆izIs2VoQug [sage ]：2010/11/25(木) 21:11:56 ID:PmjwR5x5 - >>295
>本当の痴漢
これを客観的に判断する方法は？
被害者の証言のみで有罪にするのは間違っているよ。
ちなみに押尾被告のケースには、被害者の証言なんてものは存在してないよ。
|