- 【是か?】 夫婦別姓導入 part16 【否か?】
796 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/11/17(水) 19:10:44 ID:aGZJI+jj - 通称使用拡大が、選択的別姓案との折衷案としてあるんだろうけど、それはそれで
http://www.miraikan.go.jp/hourei/case_detail.php?id=20070315161051
の判例を読む限り、現実的にはかなり厳しいと思う。
|
- 【是か?】 夫婦別姓導入 part16 【否か?】
798 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/11/17(水) 19:36:57 ID:aGZJI+jj - >>797
>じゃ、仕事上の利便性ってなにか？といえば、過去からの人脈などが同一人物を確定できるか？と言うことであって
>厳密な本人認証ではないもの（厳密な本人認証をしなければ特定できない程誰も知らないなら、そもそも不利益が発生しない）。
つまり、通称使用拡大は不必要という違憲？
話はかわるが、今日７月の参院選初の「１票の格差」について違憲判決がでた。
しかし不思議なのは、いくら違憲判決でても是正される様子がないこと。
地域密着も大事だろうが、さすがに格差ありすぎて問題ありまくりだろ。
議員定数削減も含め、早急に是正の指針を立ててもらいたいもんだ。
|
- 【是か?】 夫婦別姓導入 part16 【否か?】
800 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/11/17(水) 19:43:25 ID:aGZJI+jj - >>798
訂正
>つまり、通称使用拡大は不必要という違憲？ ×
>つまり、通称使用拡大は不必要という意見？ ○
|
- 【是か?】 夫婦別姓導入 part16 【否か?】
802 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/11/17(水) 19:54:29 ID:aGZJI+jj - >>799
>パスポートや免許証に記載しなければならない理由が無いもの。
>パスポートも、銀行通帳も、免許証、表札も通称使用なら、それは事実上の別姓だし。
どこまで求めているのかはわからないが、通称使用の拡大が（別姓の代替措置として）目指すものは、
その質的拡大ではないかと考えられる。
だから、通称使用の拡大にあたっては、どれが通称でよくて、どれがよくないのかの
明確な基準作りがかなり重要な部分になるとおれは考える。
|