- 非モテＤＱＮブログヲチ（笑）をヲチするスレｗ
448 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/12(火) 20:09:45 ID:UfOtdqhb - やあ、みんな。今晩も一緒に法について学びましょうね。
ここのレスがナイスよ。
>■■XAX★★【コナミスポーツ浜松を語ろう その10】★★XAX■■
(1) 名誉毀損罪（刑法２３０条）
・公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁固又は50万円以下の罰金に処する。
★つまり真実であろうと無かろうと、名誉毀損は成立する
(2) 大正6年7月3日 大審院 大正6年（れ）第1429号 刑録23輯782頁 刑抄録71巻9376頁
・不特定多数の見聞しうる状況で事実を摘示すれば、たといその当時見聞者がいなかったとしても、公然事実を摘示したものということを妨げない。
★インターネットへ不特定多数が見聞する場であるので、これも名誉毀損が成り立つ
(3) 大正5年12月13日 大審院 大正5年（れ）第2411号 刑録22輯1822頁 刑抄録69巻9050頁
・名誉毀損罪における事実は、必ずしも非公知のものであることを要せず、公知の事実であっても、これを摘示表白した場合は同罪を構成する。
★公知の事実、つまり誰もが知っているようなことを言ったとしても、名誉毀損が成り立つ
(4) 大正5年12月13日 大審院 大正5年（れ）第2411号 刑録22輯1822頁 刑抄録69巻9050頁
・被害者の人物の批評のようなものであっても、刑法230条にいう事実の摘示であることを妨げない。
(5) 昭和5年8月25日 大審院 昭和5年（れ）第1102号 新聞3192号15頁 評論19巻刑法314頁
・うわさであっても、人の名誉を害すべき事実である以上、公然これを摘示した場合には名誉毀損罪が成立する。
★批評であってもうわさであっても名誉毀損は成り立つんだって。どうする？
会社での嫌われ者とか何とか言っていたやつにも成立する
|
- 非モテＤＱＮブログヲチ（笑）をヲチするスレｗ
452 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/12(火) 20:13:52 ID:UfOtdqhb - (6) 昭和13年2月28日 大審院 昭和12年（れ）第2403号 新聞4284号７頁 評論27巻諸法269頁 大刑集17巻141頁
・被害者の氏名を明確に挙示しなかったとしても、その他の事情を総合して何人であるかを察知しうるものである限り、名誉毀損罪として処断するのを妨げない。
★言うまでもないわな。これだけ誹謗中傷カキコがあれば、誰でも俺の事を特定可能
(7) 昭和30年2月28日 東京高 昭和29年（う）第2119号 高裁刑時報6巻2号41頁 高裁刑特報2巻4号98頁
・摘示した事実が伝聞にかかるものたると無根のものたるとを問わず、その事実が他人の名誉を毀損するに足ると認めうるものである限り、名誉毀損罪が成立する。
★本当の事でもうその事でも成り立つんだって
(8) 大正5年12月13日 大審院 大正5年（れ）第2411号 刑録22輯1822頁 刑抄録69巻9050頁
・背徳または破廉恥な行為のある人であっても、名誉毀損罪の被害者となりうる。
★お前らが言うような、セクハラが事実であったとしても成り立つみたいよ。どうする？
(9) 昭和13年2月28日 大審院 昭和12年（れ）第2403号 新聞4284号７頁 評論27巻諸法269頁 大刑集17巻141頁
・名誉毀損罪は、公然、人の社会的地位を貶すに足りる具体的事実を摘示して名誉低下の危険を発生させることによって既遂となり、
被害者の社会的地位が傷付けられたことを必要としない。
★実際に俺に被害があったかどうかは関係なく名誉毀損は成り立つんだって。
|
- 非モテＤＱＮブログヲチ（笑）をヲチするスレｗ
456 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/12(火) 20:16:49 ID:UfOtdqhb - (10) 昭和30年2月28日 東京高 昭和29年（う）第2119号 高裁刑時報6巻2号41頁 高裁刑特報2巻4号98頁
・摘示した事実が伝聞にかかるものたると無根のものたるとを問わず、その事実が他人の名誉を毀損するに足ると認めうるものである限り、名誉毀損罪が成立する。
★本当の事でもうその事でも成り立つんだって
(11) 大正5年12月13日 大審院 大正5年（れ）第2411号 刑録22輯1822頁 刑抄録69巻9050頁
・背徳または破廉恥な行為のある人であっても、名誉毀損罪の被害者となりうる。
★お前らが言うような、セクハラが事実であったとしても成り立つみたいよ。どうする？
(12) 昭和26年3月17日 名古屋高 昭和25年（う）第2235号・2236号 高裁刑特報27号59頁
・侮辱罪は、事実を摘示せずして概念的、抽象的意見を発表し、もって他人を誹謗する行為を指称するものであるから、
いやしくもある事実を摘示し、これを基礎として概念的、抽象的意見を発表し
他人を誹謗する場合は、侮辱罪ではなく名誉毀損罪を構成する。
★コピペ君、君の事だよ。
＞名誉毀損で泣き寝入りしないために
でググるのも勉強になるよ
|
- 非モテＤＱＮブログヲチ（笑）をヲチするスレｗ
497 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/12(火) 21:11:52 ID:UfOtdqhb - >>457
＞「親告罪」だから、「親告」しないと「構成要件を満たさない」んだが。
他の構成要件を満たしていても、鬼ノ目が親告しない限り「罪に問えない」の。
「親告罪」の意味、わかってないんじゃない？
これは？
>>394の＞また親告罪（被害者が告訴することで犯罪として認められる）ではなく、
告訴がなくても警察は動くことができます。
直言僧正 ◆F2eU8GfUKsさんが正しい？
告訴でなく、告発されたらヤバイ？
>>457
>最高裁「ネットでの中傷書き込みも報道と同等で名誉棄損となります」
これでググろう。今年の３月にでた重要判例になるかもしれない件だ。
まだ詳しく読んでいないが、
「あの飲食店＝カルト右翼」などと、中傷したようだ。
非モテＤＱＮとカテゴライズするのもやばそうだな。
|
- 非モテＤＱＮブログヲチ（笑）をヲチするスレｗ
511 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/12(火) 23:12:54 ID:UfOtdqhb - >>499
>ただ、匿名で行動しているブログのハンドルネームに対して、どの程度「社会的信用」が認められるか、という問題があります。
それだけ大きな「社会的信用」を毀損した場合は、「信用毀損罪」を適用する事もできます。
例えば、社会的にも責任を持った大きな会社の信用を貶めるような行為をした場合、「信用毀損罪」が適用されるかと。
ヲチスレのテンプレブログの人たちが
ヲチスレを必ずしも読んでいるわけではないですよね？
偶然、これから、そのままの名で法人化したらどうなるの？
既になんらかの商いを営んでいて、
ネット販売に乗り出すのを気に法人格をもつ可能性もあるよね。
|
- 非モテＤＱＮブログヲチ（笑）をヲチするスレｗ
513 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/12(火) 23:57:10 ID:UfOtdqhb - >>512
言葉の使い方が悪かったですか？
ここは複数の人が見てますよね？
中には、当然おせっかいな人もいますよね。
ふと偶然たまたま、法人格を持つかもしれないと考えたワケでして。
＞別の方法があるのですが
そうですか、不勉強で侮辱罪程度しか知りません。
侮辱罪では民事は良くても、刑事は難しいそうですね。
|