- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
610 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 00:16:01 ID:MWUQxLTM - >>599
釣れましたね。
では「有色人種入店お断り」「女性入店お断り」
あるいは
「伝統的価値観に則った女性らしい振る舞いをしない女性入店禁止」とか(笑)
なんて貼り紙があっても、
「そうしたいスーパーはそうすればいいんじゃないですか。
ネクタイ着用を義務付けている飲食店も差別ですね。
ペットお断りの店も差別ですね。」
と主張するんですね。いや、そうでなければダブルスタンダードですものね。
>なんで女性専用車両だけ攻撃するんですかね？
私が女性専用車だけに反対していると言いましたっけ？
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
622 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 00:38:22 ID:MWUQxLTM - >>614
>>586に返答頂いてませんが。(強要罪について)
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
632 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 00:59:50 ID:MWUQxLTM - >>625入れ墨やネクタイのように主体の選択による結果ではなく、生まれながらの性別を根拠とするのは人種や門地を根拠にする事と同列に扱うのが適切かと思います。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
639 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 01:16:20 ID:MWUQxLTM - >>628
>秩序を乱す悪人を制するのなら暴行には当てはまらないと思いますよ。
その公の秩序として「当該車両に男性は乗車出来ない」ということが相応しいか否かが問題視されている段階で、それを公序と判断する根拠は無いので乗車しようとした男性を悪人と規定出来ない。故に暴行にあたるという判断です。
>男性は乗れないとしていることですか？>女性専用と表示しているだけで男性は乗れないとは書いてませんよ。
事実はその域に留まるのに、わきまえない女性が「男性が当該車両を利用することは不当な行為である」としており、
>脅しも威嚇も暴行も無いわけ。
あたかも男性の行為が許されざるものであるかのように、その遂行を脅かしています。
>お願いする態度が
そう受け取るか否かは、入れ墨に威嚇の意図を取るか取らないかと同じく、メッセージの与え手たるヤクザ側や女性側が判断することではないと思います。
>男性は乗れないとは表示していませんよ。
ですから乗車を拒否・妨害するのは不当ですよね。
>女性の権利の行使を妨害している
どのような権利を？
>>623
あれが女性専用車両での秩序なんだよＷ
横レスですが、そうであれば非常に嘆かわしい。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
655 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 01:56:24 ID:MWUQxLTM - どこへいったのかID:Ew/s4sad さんが>>639へ返答下さるのをお待ちしております
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
663 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 10:31:32 ID:MWUQxLTM - >>659
>でも脅しも威嚇も暴行もないわけｗ
なぜ無いといえるのか論理的にお願いします。
>脅かされたと勝手に思い込んでいるわけｗ
脅かしたつもりはないと言い張っているだけでないという根拠は？
根拠を示さず、そんなつもりはなかったと言うだけで、>裁判所で説得力を持つと思いますかあ？
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
664 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 10:38:49 ID:MWUQxLTM - >>661
>このおっさんに進むか左に避けるかお願いしたら脅迫になるのかね？強要罪になるのかね？
やり方によるのではないですか？
入れ墨を見せつけて恫喝したり、むりやりエスカレーターから引きずりおろしたり、またはこれからエスカレーターに乗ろうとするのを妨害したならば、強要罪に問われると思いますが、いかがでしょうか？
あと、背中を叩いたとして、程度によっては「気づかせるため」という後付けの言い逃れは通用しない場合もあるでしょうね。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
665 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 10:41:33 ID:MWUQxLTM - >>659
>>639の前半には回答頂けないのでしょうか？
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
666 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 10:43:30 ID:MWUQxLTM - ×>>639の前半
○>>639の他の部分
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
667 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 10:50:46 ID:MWUQxLTM - >>659
>「自分が脅迫されたと感じたから脅迫が成立するはず」と思い込んでいる
ここも曲解ですね。
私は、
脅迫が成立するか否かは裁判において判断されるべき、つまり脅迫でないかどうかも裁判において判断されるべきであること、
また、受け手は印象の与え手からの明言・明文の有無に関わらず何らかの表現を脅迫と認識する場合があり、その場合に脅迫が成立した判例がある、
という事実を指摘しただけですが。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
704 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 22:45:21 ID:MWUQxLTM - >>671
>上司に食堂で「醤油をとってくれ」とお願いされたら強要罪になると思うか？
取りたくないのに、その自由な意思を踏みにじるようなやり方で、拒否する権利を奪われたのであれば、強要罪の可能性もあるでしょう。
例えば女性社員にお茶汲みをさせてセクハラになるんなら、上司という立場を利用して部下に不本意な事をさせた場合、パワハラ認定されるでしょうね。
しかし「男性はこの車両に乗ってはいけない、それがルールだ」というのと同様に「部下は上司に醤油を取らねばならないのが我が社のルールだ」という言い方をするのでしょうか、その上司は。
身近な例で分かりやすく言えばこういうことだｗ
>>672
>君は事実を指摘しておらんよｗ
>あったはず？ソースも無いんじゃ事実を指摘したとは言えませんよね？ひょっとしたら架空の話をでっち上げられているかもしれないですよね？
あなた過去ログで(>>493)
>これって暴力団のケースだったと思いますよ。
と発言してませんでしたか？
その事実は共通に認識されている事と踏まえた上での発言でしたが不適切でしたか？
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
705 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/10/07(木) 22:48:50 ID:MWUQxLTM - >>673
>「女性専用車両は世論では概ね７０％前後の賛成支持を得られている」のは事実
ソースとそのソース自体が信頼するに足るものである事を明確に示してください。
>主張しているだけで「有形の実力を行使しているのは確か」という表現は嘘
乗車を阻む具体的な動作行為は発言以外に一切無かったと？
>＞あたかも男性の行為が許されざるものであるかのように、その遂行を脅かしています。
>似て非なるものという意味ですねえ。脅かしているように見えて脅かしていないという事だ。
「あたかも」は「脅かして」に掛かるのではありません。「あたかも」が修飾するのは「許されざるものである」でして、この場合、全文の意味は
「男性の行為がまるで不当なものであり、その遂行により男性が社会的に不正を働くと錯覚させるような方法を用いて、男性の自由な行為選択の意思をおびやかす」という意味です。
これは国語の問題(特に句読点から文意を把握する問題)ですのでよく読み直して下さい。
|