- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
508 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/10/06(水) 12:55:08 ID:TUWHJq2F - >これ（男性が女性専用車両に乗る）は思いっきり公序良俗に違反しているの。
>小学生はいい加減カエレよ
初めて見る意見だが、賛成派の中には少なからずこう思ってる人もいるって
事か。
男性が女性専用に乗る行為は、公序良俗違反などではない。
乗客はどの車両にも乗る権利がある。
そして、女性専用車両とはあくまで任意協力を前提に敷いたものであり、
その目的は痴漢の回避だ。
痴漢ではない普通の男性が女性専用車両に乗ると、具体的にどういう点で
公序良俗違反なのか、むしろ公序良俗違反なのは女性専用車両の存在の方
にあるのではないのか、問いただしたいところだね。
|
- 男性を「男」と言うな・女を「女性」と言うな ８
47 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/10/06(水) 13:04:41 ID:TUWHJq2F - >>46
君のレスこそ一種のギャグかと思ったんだけど、真面目な意見だったの？
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
511 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/10/06(水) 13:33:37 ID:TUWHJq2F - >>509
>この二つを比較して頂けますか？
「法律行為の自由を無制限に〜」と、女性専用車両に男性が乗る行為とに
繋がりがない。
なぜなら、女性専用に男性が乗る行為は、何ら公序良俗違反の要素がない
のだから。
>どこにも痴漢の回避を目的とは書いていません。なので後半の文は的外れです。
ならば、女性専用車両は失策だな。
電車内の迷惑行為に男も女も無いのだからな。
>様々なアンケートでは賛成多数なので、女性専用車両は公の大意と見なす事が
>できるのではないでしょうか。
アンケートなど実施方法や相手の選び方で幾らでも結果は変わる。
事実として、反対派多数で終わるアンケートも少なくない。
ただ、多数決の理論に従えと言いたいならば、もはや議論は不毛。
思考停止の態度だからな。
>このように主張する根拠をお教え願えますか？
男性というだけで、痴漢予備軍であるかの如く、本来乗れてしかるべきの
公共区域から締め出す。
人権面、権利面において、公序良俗違反。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
514 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/10/06(水) 14:14:55 ID:TUWHJq2F - >>512
>行動の自由を無制限に認めると公の秩序が乱されますね。
で、男性が女性専用車両に乗ると、どう乱れるのだい？
>社会的弱者である女性に、安心して乗車できるようにしているので失策
>ではありませんよ。
混雑した電車内では男女共に無防備の弱者だ。
痴漢対策じゃないなら、女性専用の区域を設ける意味なし。
>公正なアンケートによる反対多数の結果を示してもらえますか？
「公正」とは？そして「非公正」とは？
>むしろ議論をして少数意見を多数に押し上げるものではないですか？その努力を
>怠るのは主張を放棄している事と同じ意味ですよ。
議論とは根拠同士のぶつかり合いだろう。
多数決の論理にその余地なし、ゆえに議論にならない。
>迷惑行為防止と明示しましたよね？どこにも痴漢予備軍とは言ってませんよね？
だったら、女性専用車両はもはや不要だな。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
516 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/10/06(水) 15:15:07 ID:TUWHJq2F - 「目論み通りに事が進まない訳は、相手がちゃんと考えて無いから」
まあ、自己完結の手段の一つだろう。駄目だしはせんよ。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
523 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/10/06(水) 17:48:05 ID:TUWHJq2F - >>519
リンク先を見たが、公序良俗を乱してるのは駅員じゃないか。
>あなたが「女性専用車両は痴漢対策であるべき」と思い込んでいるだけ
>ですよ。つまりは偏見。
では、女性専用車両は何対策なのだ？
男女の分断は、何を防ぐためになされてると思ってる？
>公正なアンケートのとり方くらい調べてくださいね？
お前が今どういうニュアンスでその言葉を使ったのかを聞いているんだよ。
辞書的な定義であれば、公正なアンケートなど存在するのかい？
>議論において一方が多数というのはよくある事なのに議論にならない
それは議論の結果の多数決。
こちらが言ってるのは、議論の根拠に多数決を利用する事だ。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
526 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/10/06(水) 17:54:27 ID:TUWHJq2F - >>525
「痴漢だけじゃなく他の迷惑行為も含む」が答えになると思うなよ。
痴漢対策じゃないのに、性別を分断する根拠を述べてみろよ。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
539 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/10/06(水) 21:05:03 ID:TUWHJq2F - 優先席で例えるなら、女性専用に乗る男性は、老人を立たせて優先席に
座る若者ではなく、立ってる老人がいないから優先席に座る若者が
妥当なのではないかな。
女性専用車両は痴漢回避のため、だったら、充分な空間がある限り、
痴漢ではない普通の男性が乗っても痴漢回避の目的を維持できるのだから。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
545 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/10/06(水) 21:26:33 ID:TUWHJq2F - 結局、賛成派ってのは、アンケートとかで大勢が支持してるから、って
のが意見の土台なのかね。
って事は、もし今後、そのアンケートとやらで反対多数になったら、
その時点で反対派に転身するって事なのかね。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
559 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/10/06(水) 21:59:37 ID:TUWHJq2F - >>554
なにやら今日は「三歳児」という言葉が賛成派の間で流行ってるみたい
ですが、一過性です。
明日には飽きて忘れてるでしょうから、簡便してやって下さい。
|
- 【牝車】女性専用車両総合スレッド20【差別】
601 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/10/06(水) 23:58:53 ID:TUWHJq2F - そもそも、男性の乗車を妨害する行為にどれだけ正当性があるのかって
話だよな。
もし、本当に男性を締め出す車両の存在に正当性があるならば、任意協力
なんて言ってないで、男性禁止にすれば済むはず。
そして、任意協力というならば、乗車するか否かは当該の男性に選択権が
ある事を公に認めているので、男性の乗車を拒絶する行為に出る事自体が
大いなる矛盾なわけで。
結局、事業者自身が、女性専用の不当性を認識してるって事なんだよな。
|