- 結婚したがらない男が増えている Part387
184 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 19:18:55 ID:m2kTO2ko - >>173
>つまり、>>169の論理は、男と女の各レベルがそれぞれふさわしいものである、という認識があるという前提の元に立っている。
前提というか、世の中の男と女の数は有限で決まっていますから真実といった方が近いけれど。
まぁ仮にその数字の真実に逆らって・・・・
>たとえ自分は中位とか下位であっても、男は自分をありがたがるべきである、と考えているとしたら？
仮定として、そうならキチガイ認識ですね。これが第一の感想（笑 それはいいんですが・・・
ただそうすると、「身の丈に合わないのに年収1000万とか条件掲げている女性」 という存在の説明がつかない。
本当に中位、下位という自覚があるなら。仮に9割の男性を見下す行為の説明はついても、トップ1割の男性を望む時点で
女性内部での上位、中位、下位、という認識を自覚しているという前提が崩れる。
中位、下位認識を持っていると仮定で説明がつくのは 「9割を見下す行為」 だけで 「身の丈に合わない高望み」 の説明はつかない。
自分が中位、下位という自覚がないとすれば、「見下し」「高望み」 両方の説明がつく。
＊余談ながら、性善説は質の劣化を否定しません。悪くなったという「害」を扱うことはできます。だから「正常化」です。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
185 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI []：2010/10/05(火) 19:22:47 ID:m2kTO2ko - >>181
私と話した部分と重複分が直接的にあれば、当然不備は指摘します。
>>8を外せない理由など欠片も無い。
私抜きに、違うケースで「高望み」女性でもなんでも想定して叩き台を作って、勝手にやればいい。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
188 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI []：2010/10/05(火) 19:27:51 ID:m2kTO2ko - 「分かる人にはわかる」 などと負け惜しみじみたことを垂れ流す必要も無い。
対論があるなら、私に対して続ければいいし、書けないなら黙ればいい。
テーマ自体を他の人と続けたいなら、>>8とは違う新しい叩き台を作って、話せばいい。
テーマがポイントでも>>8というレスそのものが不可避であるなどとは大嘘もいいところだ。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
195 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 20:12:52 ID:m2kTO2ko - >>190
>そこで真実と言っちゃう辺り、男女平等であるという先入観があるね。
>思想がマトモ過ぎる。
思想の問題じゃなくて、男女の数はほぼ同数なんですから、女性が強がったり見下すことは出来ても、
現実に 「1割のいい男」 と付き合える女は1割しかいない。そのことを指して真実と言っている。
>数が（ほぼ）同じでも、基本的に女が上位であるという認識を持っていたとすると、
>上から数えてN番目の女はN番目の男に相当するという考えにはいたらない。
「基本的に女が上位であるという認識を持って」 いるなら、Ｎ番目という認識は存在し得ない。
女性の中の順位Ｎ番目とは、そもそも男性に対する魅力の順位なのだから。「男性から選ばれる優先順位」 である。
全員に一律トップ一割の男性と付き合う価値があると思っているなら、女性内部での順位をつけられない。
その時点で「男性が選ぶ」 という視点を否定しているからだ。
>だから、「女は上から下まで、年収1000万の男に相当する」と思い込んでみ？
上記の通りそれならば、「男性から選ばれる順位」 などという女性内部の順位が存在し得ない。
外見が良くなくても、「私は内面がいいから」 「私は他の人より運がいいから」 どこかで上位1割の女性に食い込めると
勘違いしてるから、「見下し」 「高望み」 という両方が存在する。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
206 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 20:39:09 ID:m2kTO2ko - スルーじゃないよ。
元々バツイチさんの返答だけ待って当座離脱する予定だったんだ。
だから今もレスをそれ絡みに限定しているだけ。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
223 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI []：2010/10/05(火) 21:18:33 ID:m2kTO2ko - >>210
>女の上から下まで全員が男の上位1割に相当する価値があるという考え方は存在し得る。
存在し得ない。
正確に言えば、「女なら全員上位1割の男と付き合う価値がある」 という考え方は単体では存在しえるが、その場合は女性内部のＮ番目という順位という考え方は存在し得ない。
男性も選ぶのだという視点を否定しなければ存在できない考え方だからだ。
順位という考え方は 「男性からも選ばれる」 という考え方を抜きには存在し得ない。
「男性からも選ばれる」 という考え方を入れた時点で 「男性上位1割と全員が付き合う価値がある」 は存在しえなくなる。
>その場合、男の10割が年収1000万以上ないという状況の方がおかしい、
>女に釣り合うだけの男がいない、そういう結論になる。
それは比率と絶対値を混同している。
何を混同しているのか？トップ1割の分かりやすいアイコンとして1000万を出したが、問題は 「男性という集団の中のトップ1割」
であって、1000万という数字ではない。仮に全員1000万でも、その中で 「トップ〜割」 という順位ができるからだ。
女が男に単純な絶対値のみを求めているなら、「他とは違う特別な私」 という幻想は生まれない。
一定水準を満たした時点で全員幸福になり、そこに順位や比率は存在しない。
女が欲しいのは 「トップ1割」 という比率、順位であって絶対値ではない。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
226 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 21:43:58 ID:m2kTO2ko - >>210 補足
>その場合、男の10割が年収1000万以上ないという状況の方がおかしい、
>女に釣り合うだけの男がいない、そういう結論になる。
>言い換えれば、ろくな男がいないのが悪い。
>男の9割は、最底辺の女とさえ付き合う価値のないゴミ。
じゃあ、仮に絶対値の問題だったなら、夫が1000万の家庭が2つあったら、その家庭の妻同士はは見栄の張り合いをしないということになる。
単順に、男が絶対値としてある水準を満たしていればいいというだけならね。
男の10割全員が1000万になったら、女は皆競い合うことも無く、幸福に満足することになる。
・・・それはない。
競い合うし、比べあう、男の順位を。
だから、「女につりあうだけの男がいない」 ではなくて、「私につりあうだけの男が無い」 になる。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
233 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 21:55:56 ID:m2kTO2ko - >>228
>その男性を、上位1割以外認識してないとすると？
>彼等が、上から下まで順位をつけてくれる（と感じてる）かも知れない。
申し訳ない、何を言わんとしているのかちょっと分かりずらい。
追加説明お願いします。
>そっちこそ混同しているよ。
いやしていない。絶対値と比率を混同しているのはあくまでで貴方です。
>その場合、男の10割が年収1000万以上ないという状況の方がおかしい、（>>210）
この言葉は絶対値という解釈でなければ出てこない。
この言葉を比率と解釈したら、「男の10割が1割にならないという状況の方がおかしい」 ？？？ナンジャコリャ？です。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
235 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 21:58:42 ID:m2kTO2ko - >>231
>>223と>>226は違う結論になんかなっていない。
>>226は絶対値という仮定に基づいた結論の矛盾を述べるためのシミュレーションであって、違う結論ではない。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
248 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 22:22:46 ID:m2kTO2ko - >>244
その質問はおかしいよ。
身の程わきまえていたら>>8にならないのだから。
>>8を最初に提示してイメージを決定付けたあとで、「どう変わるんだ？」 といわれてもどうも変わらないでしょ。
ＮＧ女はＮＧ女。
そもそも、社会の変化とは、現行の人間の変化ではなく新しい意識の新しい世代の台頭であるということは前スレを
「台頭」 で探せば私が何度も書いてることだし。
件の3連コピーの話しが打ち止めなら、私は当座離脱するけど。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
250 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 22:29:02 ID:m2kTO2ko - >>246
女性の順位を決める 「選び手である男性」 が1割なのか9割なのかは以下の論理に影響を与えない。
>>223
>正確に言えば、「女なら全員上位1割の男と付き合う価値がある」 という考え方は単体では存在しえるが、その場合は女性内部のＮ番目という順位という考え方は存在し得ない。
>男性も選ぶのだという視点を否定しなければ存在できない考え方だからだ。
>順位という考え方は 「男性からも選ばれる」 という考え方を抜きには存在し得ない。
>「男性からも選ばれる」 という考え方を入れた時点で 「男性上位1割と全員が付き合う価値がある」 は存在しえなくなる。
選ぶ男性が1割のみで、残9割は眼中にないから、だから？
一割のみが選ぶから、「女なら全員上位1割の男と付き合う価値がある」 となる？？？
真逆じゃないですか、その一割が選ぶんだから、順位という価値観が介在した時点で 「全員が1割と付き合う価値がある」 は存在し得ない。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
252 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 22:37:39 ID:m2kTO2ko - >>246
>「男の10割が年収1000万以上ないという状況の方がおかしい」
だから、この言葉はトップ1割の女性に自分が該当すると思ってる女が表現的に自分が1000万に出会えなのを嘆いているだけで
女性の望みを本質的には何も表していない。
>>210
>女の上から下まで全員が男の上位1割に相当する価値があるという考え方は存在し得る。
>その場合、男の10割が年収1000万以上ないという状況の方がおかしい、
>女に釣り合うだけの男がいない、そういう結論になる。
よって、こういう結論にならない。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
266 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI []：2010/10/05(火) 23:08:09 ID:m2kTO2ko - >>253
>じゃあ聞くが、>>8の女が本当の意味で身の程弁えたとして、どう変わると思うんだ？w
>身の程弁えた途端に江田島さんにセックスアピール感じるとでも思う？(笑)ww
これが質問。
「>>8の女が本当の意味で身の程弁えたとして、どう変わると思うんだ？」と聞いたのは貴方。
>あんた本当にシミュレーションってものが出来ない人だな(苦笑)w
自分でオカシナ質問しておいて希望の答えが来ないからって、人をシミュレーションできない扱いとはどういうことだ？
苦笑してる暇があったら、質問文の一つくらいまともに書けばいい。
>身の程弁えてりゃ当然そんな身の程知らずな口は利かないだろうよww
>だが胸の内のホンネは変わりはしねーんだぜ？ww
本音が変わらないなら、「身の程弁えて」 いない。
身の程弁えていないという本質を変えないまま、「身の程弁えたらどうする？」 とは質問自体が矛盾している。
矛盾した質問を連発されても、そんなものに答えようも無い。
答えは、「質問がオカシイ」
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
270 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 23:15:43 ID:m2kTO2ko - >>261
>そこは、「選ぶ」を分解してみよう。
>評価する、採点する時点で順位はつく。でも9割は選択されない。
>自分は彼等に釣り合う価値があるのに、マトモな男の人数が少いから選択されない、と。
何をどう分解しようと、下記の論理に影響が無い。順位付けのプロセスなんて何の関係も無い。
>>223
>正確に言えば、「女なら全員上位1割の男と付き合う価値がある」 という考え方は単体では存在しえるが、その場合は女性内部のＮ番目という順位という考え方は存在し得ない。
>男性も選ぶのだという視点を否定しなければ存在できない考え方だからだ。
>順位という考え方は 「男性からも選ばれる」 という考え方を抜きには存在し得ない。
>「男性からも選ばれる」 という考え方を入れた時点で 「男性上位1割と全員が付き合う価値がある」 は存在しえなくなる。
「男は女を選ばない」 としなければ 「女なら全員上位1割の男と付き合う価値がある」 という論理は展開できない。
そこにマトモな男の数が少ない多い、なんて何の関係も無い。
プロセスを分解しようが、マトモな男の数に文句をつけようが。
女の順位という視点を導入した時点で、「女なら全員上位1割の男と付き合う価値がある」 は成立しなくなる。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
276 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 23:26:50 ID:m2kTO2ko - >>261
ご自分で自分の言ってる論旨が追えていないようですよ。
>その場合、男の10割が年収1000万以上ないという状況の方がおかしい
じゃあどうやって、これが女性の望みの本質だとどうやって説明できるの？
女性のの望みの本質は1000万という絶対値ではなくて、「自分だけがトップ一割の男を捕まえた」 という比率が望み。
比率が望みの人間が、「男の10割が年収1000万じゃないのはオカシイ」 というのは矛盾する。
望みの本質は 「自分の彼氏だけが1000万であって欲しい、他はそれ以下でいて欲しい」 であって、「全員1000じゃない状況がオカシイ」
という言葉は、論理的ではない。
論理的じゃないものを、「そういう結論になる」 などといわれても誰も納得しない。
>この件、あの9割のテンプレが「良かった」につながる解釈ができるかどうか、
>というだけの話だよね？
知りません。
私とバツイチさんの会話に貴方が割って入っただけで、その目的を何故私に聞くんです？
貴方が把握してなきゃいけないことでしょ。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
281 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI []：2010/10/05(火) 23:36:47 ID:m2kTO2ko - >>269
>>8の女は身の程弁えた途端に江田島さんにセックスアピール感じると思う？(笑)ww
「>>8じゃない女で本音の部分から身の程を弁えてる」 というなら、分かるけれど、>>8個人をベースにその変化を
問う限りＮＧに決まってるじゃないですか。
解説しますが。
１． 「>>8が身の程を弁える」 に下記の疑問がどう絡んでいるのかも一切提示が無い。
>本音が変わらないなら、「身の程弁えて」 いない。
>身の程弁えていないという本質を変えないまま、「身の程弁えたらどうする？」 とは質問自体が矛盾している。
２． さらに私の言ってる変化は・・・・
>そもそも、社会の変化とは、現行の人間の変化ではなく新しい意識の新しい世代の台頭であるということは前スレを
>「台頭」 で探せば私が何度も書いてることだし。
・・・の通り>>8個人がビッチから貞淑に変化すること、なんて論じてもいない。
「身の程を弁えるように変化した」 の定義そのものがかけ離れすぎている。
よって、>>8個人がいかに変化しようが、個人の話なら永久にＮＧです。
「江田島の言いたいことは要は〜だな」 と質問を投げかけているのに、私の行ってることとかけ離れた変化の例を持ってこられても・・・
個人的にＮＧですねって答えくらいしか言えないですね。
|
- 結婚したがらない男が増えている Part387
285 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage]：2010/10/05(火) 23:43:23 ID:m2kTO2ko - >>274
貴方が私の指摘をスルーしてることは有っても（>>169はスルーされたまま、現在は不思議な名無しさんが引き継いでいます）
私が貴方をスルーしなきゃならい理由なんて欠片も無いから慌てないで。
それなら>>281に書いてるから。
|