- 女の事件 その8
8 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/09/12(日) 11:40:53 ID:+I3kaxAF - test
|
- 国が滅んでも女性様を優遇し続けるの？
21 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/09/12(日) 11:43:36 ID:+I3kaxAF - >>14
最後の一で台無し。
朝鮮人嫌いはおまえの勝手だが、それと男性差別問題を絡めるなよ。
|
- 国が滅んでも女性様を優遇し続けるの？
25 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/09/12(日) 13:15:42 ID:+I3kaxAF - >>22
>採用を制限してるわけでしょ？能力は十分あるにも関わらず。
採用を制限しているとする根拠は？
ところで、能力があるのに性別を理由に採用しないことを差別としてるわけね。
その主張変えないよね？
「機会均等がいい」と言うのがおまえの主張だね。
>そんな中、国のアファーマティブアクションの取り組みこそ評価に値するわけ。
おいおい、言ったすぐ先からこれかよ。
アファーマティブアクション採用したら、能力があるのに性別を理由に採用されない
男性が出て来るだろ。
これはおかしい、と言うかまさにダブスタだろw
おまえが矛盾しない主張をするとしたら「機会均等にしろ」しかない。
アファーマティブアクションは結果平等制だぞ。
おまえは機会均等ではないこと批判してたんじゃないの？
結果平等だったら機会均等にはならんだろ。
能力によって採用、不採用を決めれば一番いいし、おまえも初めはそれを認めてたわけじゃん。
ところが、なぜか結果平等を出して来る。
こんなあからさまな矛盾あるかよw
|
- 国が滅んでも女性様を優遇し続けるの？
27 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/09/12(日) 13:20:52 ID:+I3kaxAF - >>22
>女性はそれだけ苦痛を、負担を長きにわたり強いられてきたわけで
その根拠は？
>その辺の歴史や実態を鑑みての法制度の運用であって
うん、だから法の運用で男性差別しちゃいかん、って話。
「理由をつければ運用で男性差別をしてもいい」と言う考え自体が間違いなんだよ。
>それはなんら「男性を差別する」といった、質の低い批判に当たるものじゃないでしょうに。
「質が低い」とする根拠は？
>もっと大局的な視野を学びなさい。
大局的な視野を持つなら、ますます「男性差別反対」の声を広げるべきだな。
|
- 国が滅んでも女性様を優遇し続けるの？
28 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/09/12(日) 13:22:08 ID:+I3kaxAF - >>3
>それら一つ一つの政策あるいは制度には、道徳的合理性があるわけよ。
じゃあ根拠よろしく。
|