- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
930 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 00:07:20 ID:aa4d/zVu - >>927
>プライバシー侵害、痴漢、痴漢冤罪はぜんぶ人権侵害という点で同じ。
それは、それぞれ違うものを共通する括りで汎化しただけ。
死刑と殺人は、どちらも人を殺す事だが、その是非は共通ではないのと
同じ。
もし、風呂の論理を専用車両風に変えるのであれば、女湯は男に覗かれ
ないために、そして男湯は覗きの疑いを掛けられないために利用するのが
目的という事になる。
そして、もし専用車両を風呂の論理風に変えるのであれば、女性専用も
男性専用も、中で着替えるとか用を足すみたいな事を乗客がしており、
異性に見られるのは都合が悪いから、男女で分けましょう、というのが
その目的になる。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
935 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 00:41:00 ID:aa4d/zVu - 寝る前に大きな違いを書いとくか。
女性専用と男性専用には、男性を犯罪者予備軍として扱う人権侵害
を前提に敷いている。
だが、風呂にはそういった要素はなく、男女で場を分かち合ってるのみ。
そして、風呂は混浴という例外を除き、男女別が必須要件になっている。
しかし、電車内というのは男女が空間を同じくするのが基本だ。
さらに風呂は男女別れた施設が用意されるのが基本だが、犯罪は自衛が
基本、つまりは、女性専用は例外的な存在なわけだ。
そもそも、この両者が同一論理なら、「婦人と子供専用車両」が抗議に
よって廃止された時に、同じく廃止されて久しいだろうよ。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
954 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 19:23:08 ID:aa4d/zVu - >>936
>だから何？ｗ
だから無理やり一つのキーワードに詰め込んだところで、お前の主張を
満たす事はできないって事だよ。
>男女別車両の導入目的を無理やり「プライバシー保護」に押し込んでどうすんのｗ
そうだろう？
もし両者が同一論理なら、無理に押し込めずとも、すんなり馴染む。
しかし、無理やり押し込まないと同じ論理に出来ないという事は、両者は別論理で
あるという事なんだよ。
つまり、男女別乗車や専用車両の論理は「プライバシー保護（＝風呂の論理）」
とは違う証拠ってわけだ。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
955 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 19:25:25 ID:aa4d/zVu - >>937
>男湯女湯も異性を「プライバシー侵害者予備軍」
風呂の場合は、不可抗力的に他人の裸が見えてしまう場だからこその「プライバシ
ー保護」だ。
専用車両のように意図的にプライバシーを犯す者の予備軍として利用者を見立てる
ものではないから、その表現は不適切。
つまりは、意図的に見るならともかく、見たくなくても見えてしまう状況において、「侵害者
予備軍扱い」はないという事。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
956 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 19:27:26 ID:aa4d/zVu - コピペをミスったので続き。
>>937
>はぁ？ それはあんたの脳内でそうなっちゃってるだけだろうがｗ
ん？お前の住んでる地域では、男女が別れて乗車してるのか？
>じゃあ「プライバシー侵害」にも「自衛が基本」で対処すべきだから、
>混浴にすべきだろうがｗｗ
裸を晒す場において、異性が入り混じって、各自が自分で隠すのが基本？
そりゃ初耳だな。
|
- 男性専用車両を作ろう
383 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 19:33:48 ID:aa4d/zVu - >>381
その理屈なら完全に男女別にすれば良く、男女混合車両は要らない。
幼児は保護者の性別の車両に乗ればいいし、障害者も介護者の性別に準ずればいい。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
964 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 20:50:57 ID:aa4d/zVu - >>957
お前、自分で書いてたじゃないか。
「専用車両をプライバシー保護に無理やり押し込めるな」って。
もし、専用車両が風呂と同じプライバシー保護の論理なら、無理やり
押し込めなくても、そのまま同じ論理を充当できる。
しかし、実際は形を変えて論理を改ざんしなければ、同じ論理に
出来なかった。
即ち、専用車両と風呂は論理が違うというワケだ。
そして、「人権保護」という括りも意味を持たない。
なぜなら、各々はその必要性や実現に伴う犠牲が違うので、「人権保護」
という、同じものとして扱う事ができないからだ。
それからプライバシーの侵害者について。
「侵害する」とは自発的な行動を意味する。
つまり自分の行いが、他人のプライバシーに抵触した時に成立する概念だ。
もし、風呂が男女別ではなく、異性の裸が目に入ったとしたら、それは
「見た」というより「見せられた」の方が正しい。
なぜなら、「見ない」という選択肢が無かったのだから。
この時、見られた側を「プライバシーが侵害された」と表現するならば、
侵害者は見た人ではなく、そんな環境を用意した風呂の経営者の方だろう。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
966 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 20:51:49 ID:aa4d/zVu - >>959
>「同じくするのが基本であるべきだ」という意味で書いたんじゃない
>のかよ？ｗ
あるべき論ではなく、現状そのままの意だよ。
電車は一々性別で分けず、全ての人が「乗客」という括りが普通だろう。
そういう事だよ。
>「犯罪は自衛が基本」というお前の基本前提を混浴に適用するとそうなる
>ということだよ。
なぜ、男女別になってる標準スタイルの風呂ではなく、あえて混浴を持ち
出したのだろう？
混浴は見られてもOKという特殊な前提下で成り立つものだから、見えない
ように自衛する前提自体がないぞ。
また、標準スタイルの風呂で考えるにしても、お前の意見はおかしい。
なぜなら、風呂は「犯罪」ではなく「プライバシー」の問題だからだ。
|
- 男性専用車両を作ろう
385 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 21:38:07 ID:aa4d/zVu - >>384
ここはIDが出るから、反対する会応援スレの書き込んでる名無しと同一だと
特定できてるだろう。
その前提で書かせてもらうが、男女別乗車案はそういう疑問を招くだろう？
漏れは男女別乗車に同意するが、実現は無理と考えてる。
もし、その回答を漏れが考えるなら次みたいになるかな。
「ラッシュ時に幼児連れや要介護の傷害者なんてまず乗らないだろう。
仮に乗ったとしても、>383のやり方で何か問題があるだろうか？
男女混合車両があると、そこでまた痴漢行為が発生するかも知れない。
しかし、完全男女別で、幼児や障害者等、一部の例外の存在程度に留めて
おけば、痴漢行為は止むだろう。」
こんな感じか。
お前は以前、完全男女別を推し、実現可能であると言ってたと思うが、
もしお前ならどう答える？
|
- 男性専用車両を作ろう
386 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 21:40:44 ID:aa4d/zVu - >>384
ああ、忘れてた。
「その理屈」ってのは、「隔離すればいい」という理屈の事ね。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
973 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 22:13:37 ID:aa4d/zVu - 的外れな筆問して、総スルー食っただけじゃないの？
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
979 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 22:43:05 ID:aa4d/zVu - >>975
ああ、お前か。
「女性専用に反対する奴は、痴漢撲滅を望んでないの？」
って書いてた奴な。
それで、女性専用と痴漢撲滅の関連を聞かれて、突然、専用車両内
の発生件数に話を変えたんだったよな。
例え専用車両内での痴漢件数が０件でも、それは痴漢撲滅ではなく、
ただ犯行の場が一般車両に移っただけ、という現状なのだから、
まず女性専用と痴漢撲滅を関連つけなきゃ話が進まんわ。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
984 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 23:03:52 ID:aa4d/zVu - >>977
それら三つは人権侵害の要素を持つ、と以前書いた通り。
人権侵害の要素を持つが、その事を以ってして、三つを同列に扱う事は
できない。
お前の言葉で言えば、「人権侵害」という共通のカテゴリーを持つ事は、
その三つを同列に扱う根拠にはならない、という事だ。
なぜならば、他力による対策の必要性、その対策により生じる犠牲は
それぞれ違うから。
これも以前書いた事だよ。
一言に同じ「人権侵害」と表現できても、ものによって、他力によって
対策が施されるのが標準であったり、自力に任せるのが標準だったり
する。
また、特に問題なく対策を立てられた場合と、犠牲を払う必要がある
場合とでは、その存在の正当性を分ける事もある。
ゆえに「人権侵害だから、同じ扱いをすべき」とはならないわけだよ。
>別にどっちでもいいけど、だから？ｗ
だから、風呂の論理は、利用者を「プライバシー侵害者予備軍」として
扱っていない。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
985 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 23:06:43 ID:aa4d/zVu - >>981
お前との話の目的は、「女性専用内での痴漢発生件数が０でも、
それを以って痴漢撲滅できたとは言わない」を主張する事だ。
従って、それが達成できればOK。
痴漢撲滅の方法については別の話。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
986 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 23:10:26 ID:aa4d/zVu - 「お前との話の目的は」じゃないな。
「今話してるのは」に訂正。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
989 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 23:18:08 ID:aa4d/zVu - >>987
痴漢の撲滅で、確実であると同時に唯一なのが、男女別乗車だろう。
そして、次善手として、今まで反対派が提案してきた対案がそこに
はいるだろう。
具体的には、監視カメラ、私服警官搭乗の告知、ポスターや構内放送
での注意呼び掛け、つまり、女性には自衛を、男性には監視の目を
求める。
女性専用車両は、痴漢を減らすのではなく、空間的に偏らせるだけ。
痴漢撲滅のために思案してきたのは、実は賛成派ではなく、反対派
の方なんだよ。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
990 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 23:22:29 ID:aa4d/zVu - >>988
犯罪者によってもたらされる人権侵害は、その大半が自衛を基本として
いるだろう？
そして、風呂の例では、普通の男女間における不可抗力的なプライバシー
の露呈が、人権侵害の姿だ。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
993 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 23:29:26 ID:aa4d/zVu - 1000まで行くと落ちてしまうから、ちょっとここで打ち切らせてもらうぞ。
一人でも多くの人にROMして欲しいから。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
995 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 23:33:12 ID:aa4d/zVu - >>992
一言だけ答える。
第一に、監視カメラ以下の案のような、男性を犯罪者予備軍扱いしない
案を全て試してないから。
そして第二に、女性専用の撤廃は前例があるが、男女別どころか、男性
専用の導入の前例がない中では、実現不能だろうから。
もし、この案を鉄道会社自ら出してきたら、不本意ではあるが、漏れは
飲もうと思ってる。
|