- レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎると思う vol.23
443 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 19:26:45 ID:GR5XGEvP - それはお前が接触する女が風俗、AVばかりだからだろうな
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
957 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 19:54:45 ID:GR5XGEvP - >>951
>社会に出たら自分の身は自分で守る、これが基本。
>守ってもらうとかいつまでも甘えた考えしてるからダメなんだよ。
なら警察廃止を求めるべきだわなｗ
>>954
>無理やり押し込まないと同じ論理に出来ないという事は、両者は別論理で
あるという事なんだよ。
じゃあ「プライバシー侵害も痴漢も痴漢冤罪も人権侵害である」という主張を否定するわけだよな。
ということは、「プライバシー侵害、痴漢、痴漢冤罪の少なくともひとつは人権侵害ではない」とお前主張しているわけだ。
で、３つのうちどれが人権侵害ではないのか、そしてその根拠を教えてください。
>>955
> 風呂の場合は、不可抗力的に他人の裸が見えてしまう場だからこその「プライバシー保護」だ。
> 専用車両のように意図的にプライバシーを犯す者の予備軍として利用者を見立てるものではないから、その表現は不適切。
> つまりは、意図的に見るならともかく、見たくなくても見えてしまう状況において、「侵害者予備軍扱い」はないという事。
違うよ。プライバシー侵害の成立には侵害者の故意は不要。
だから「裸を見ようという故意がなくても見えてしまう状態」でプライバシー侵害は成立し、人権侵害は成立する。
よって、混浴におけるプライバシー侵害も共用車両における痴漢や痴漢冤罪も人権侵害であるという点で同じ。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
959 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 20:06:28 ID:GR5XGEvP - >>956
>>935（お前）「電車内というのは男女が空間を同じくするのが基本」
↓
>>937（私）「はぁ？ それはあんたの脳内でそうなっちゃってるだけだろうがｗ」
↓
>>956（お前）「ん？お前の住んでる地域では、男女が別れて乗車してるのか？」
なんだ、その間抜けな返しはｗ
>>935は「同じくするのが基本であるべきだ」という意味で書いたんじゃないのかよ？ｗ
現状で共用車両がほとんどなのは当たり前だろうが。
しょうもないレスしてくんなよ。スレの無駄だから。
-------------------
>>935（お前）「風呂は男女別れた施設が用意されるのが基本だが、犯罪は自衛が基本、つまりは、女性専用は例外的な存在なわけだ」
↓
>>937（私）「じゃあ「プライバシー侵害」にも「自衛が基本」で対処すべきだから、混浴にすべきだろうがｗｗ 思いっきり矛盾してるよあんたｗ」
↓
>>956（お前）「裸を晒す場において、異性が入り混じって、各自が自分で隠すのが基本？
そりゃ初耳だな」
お前だいじょうぶか？ 自分が何を書いたか完全に忘れてるだろ。
「犯罪は自衛が基本」というお前の基本前提を混浴に適用するとそうなるということだよ。
しかし反対派は日本語が読めない奴ばっかだなｗ
|
- 男性専用車両を作ろう
384 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 20:12:28 ID:GR5XGEvP - >>383
どの「理屈」から、「完全に男女別にすれば良く、男女混合車両は要らない」「幼児は保護者の性別の車両に乗ればいいし、障害者も介護者の性別に準ずればいい」という主張が導かれるの？
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
977 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 22:40:24 ID:GR5XGEvP - >>958
>つか、警察を必要としないような手段に出てるのは、専用車賛成派だろ？ｗ
ああ、いい返しをしてくれたねｗ
そうだよ。痴漢や痴漢冤罪の防止の費用対効果は、共用車内への警官や警備員の配置や監視カメラ設置よりも、車両を男女別にしただけほうが高い。
お前のポリシーである「社会に出たら自分の身は自分で守る」にもかなった方策なんだよｗ
>>964
（前段について）
＞専用車両と風呂は論理が違う
だから、「プライバシー侵害も痴漢も痴漢冤罪も同じ人権侵害である」という主張をお前は否定するわけだろ？
ということは、お前は「プライバシー侵害、痴漢、痴漢冤罪の少なくともひとつは人権侵害ではない」と主張しているわけだ。
だったら、３つのうちどれが人権侵害ではないのか、そしてその根拠を教えてください、と聞いてるんだよ。
これで2回目だぞ。ったく・・・
＞各々はその必要性や実現に伴う犠牲が違うので、「人権保護」という、同じものとして扱う事ができない
混浴でのプライバシー侵害、共用車両内の痴漢・痴漢冤罪の人権侵害の内容（行為）が違うのは当たり前だろうがｗ
それらの具体的行為を捨象しても、その行為が齎す結果の態様は「人権侵害」という共通のカテゴリーに属すると言ってるんだよ。
だから混浴でのプライバシー侵害の防止策としての男湯女湯を認めるならば、
同じ人権侵害の保護策である男女別車両も当然認めるべきでしょと言ってるわけ。
ここまで説明しないといけない反対派にはほんとに疲れるわｗ
＞見られた側を「プライバシーが侵害された」と表現するならば、侵害者は見た人ではなく、そんな環境を用意した風呂の経営者の方だろう。
別にどっちでもいいけど、だから？ｗ
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
978 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 22:42:38 ID:GR5XGEvP - >>968
>でさ、何の罪も犯してない男性を排除して良いという賛成派は、何を根拠にそう言ってるの？
女性専用車両によって男性が「排除」されているというのは、どういう状態のことを言うわけ？
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
980 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/16(水) 22:46:17 ID:GR5XGEvP - 昨日の反対派完全論破以降の反対派の残党のレベルが低すぎるＷ
|