- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
591 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/13(日) 00:19:15 ID:+9tGipPS - >>587
>522を書いた者だけど、予想通りの曲解でワロタｗ。
その理屈は、切符を買ってない人は、女性専用どころか、一般車両にも
乗れないから、酷い差別だって言ってるのと一緒。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
595 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/13(日) 00:23:53 ID:+9tGipPS - もう寝るので、もう少しヒントを書いてやるよ。
専用車両の件において対象になるのは「全ての乗客であり、乗客でない人は無関係」。
飲酒運転の場合は、対象になるのは「全てのドライバーであり、非ドライバーは無関係。」
ゆえにどちらも乗客であり考察の対象である男女と、一方は対象だが他方は無関係の
ドライバー/非ドライバーは、同一論理ではない。
分かった？
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
697 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/13(日) 10:19:50 ID:+9tGipPS - >>604
>ははｗ こっちも予想通りの反応がきたなｗ
>>>587の「ドライバ−」とは「その検問に掛かったドライバー」であり、
お前、最初はドライバーと非ドライバーの比較してて、例えの不適切を漏れ
に指摘されて、検問に引っ掛かったドライバーとそうじゃないドライバーの
問題に言い換えたんだろうがｗ。
つまり、全く予想できていないってワケだよｗｗ。
そして、せっかく言い直したその例えだが、残念ながら間違ってる。
なぜなら、その場合もドライバーを選別する作業は行われていないから。
全てのドライバーが対象だが、物理的制約上、検問を受けるドライバーと
受けないドライバーに分かれてるだけ。
この両者の分断は、意図的なものではなく、完全な偶然によるもの。
従って、ある一群を犯罪者予備軍として目星をつけるのとは、論理が全く
違ってる。
分かった？
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
698 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/13(日) 10:28:46 ID:+9tGipPS - つか>>522を書いたのは漏れなのだが、あれだけの短い文章をここまで恣意的にご都合解釈されるとは
思わんかったｗ。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
712 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/13(日) 14:10:25 ID:+9tGipPS - >>711
>自分を神様か何かみたいに思っているような感じだな。
いや、ただの負け惜しみだろうよ。
完全に劣勢にあるのは、おそらく薄々気付いてはいる。
だって、碌に反論できてない自分の状態を、自分で見てるわけ
だからね。
相手の主張を叩く事が出来ないなら、叩くとしたら相手の人格
しかない。
だから、「私の意見に納得しない人は、理解するだけの知性が
無い人」みたいな決め付けで、自分を慰め、論述能力で劣る本当
の自分に蓋をする。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
720 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/13(日) 17:30:38 ID:+9tGipPS - >>715
>もっともらしい理由をあれこれ書いているが、すべて後付けの屁理屈。
じゃあ、簡単に論破できるはずだよね？
でも、碌に反論できないのは、理に適ってる証拠じゃないのかね。
>この程度で男性差別とか言っている、負け犬根性で語っているから、
>そもそも議論が噛み合うわけがない。
議論がかみ合うかどうかは、程度や根性じゃなく、理詰めの応酬が
出来てるかどうかだよ。
反対派は主張の体裁を保ち、賛成派は碌に返答できない。
この事実が、議論が噛み合わない、というか議論にならない理由を
如実に物語っているよ。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
729 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/13(日) 17:57:56 ID:+9tGipPS - >>728
この人「女に相手にされない」みたいな表現を好んで使うでしょ？
これは異性を常に意識してるからこそ、思いつく罵り文句なんだと
思う。
要するに男に相手してほしいんだよ。
だから、連日張り付いて、醜態を晒し続けてるんだと思う。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
762 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/13(日) 23:17:51 ID:+9tGipPS - >>743
それはお前が>522に都合の良い解釈を加えているだけ。
そして、その都合の良い解釈の正体は>522の「男性を犯罪者と一律して」
の部分を意図的か天然か、読み違えているところにある。
つまり、「男性に限定する」という要素を無視して、「全員を対象」に
改ざんする事で、論理構造を摩り替えてるわけだ。
お前が言いたいのは、飲酒検問だって、善良なドライバーを含め検査
するんだから、犯罪者予備軍扱いだろうって事だろ？
だが、それは違う。
犯罪者予備軍扱いってのは、予備軍扱いされない一群が同時に存在する
事で初めて成り立つ概念なんだよ。
全員が対象であれば、それはもはや差別でもなく、防犯レベルのみの問題に
過ぎなくなる。
「立入禁止」と「黒人立入禁止」の違いと同様だ。
前者に犯罪者予備軍を選定する要素はない。
だが後者の形を取る事で、初めて「黒人を犯罪者予備軍扱いするな」が
成り立つわけだ。
ちなみに次の違いが解るだろうか？
「○○の給食費が盗まれた。ちょっと全員ポケットの中を出せ」
「○○の給食費が盗まれた。ちょっと△△、お前ポケットの中を出してみろ」
お前にはこの二つが同一に見えているのではないだろうか。
|
- 女性専用車両に反対する会を応援しよう！3
777 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/06/13(日) 23:54:32 ID:+9tGipPS - さて、反論もないみたいだし寝るかなｗ。
|