- なぜ 夫婦別姓に反対する？part9
238 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/05/27(木) 21:29:46 ID:9vLUQPVG - こんばんは。別姓推進派は相変わらずヒステリックですなあ。（内容はないが）
よほど俺の存在が都合が悪いと見える。
>>228
君は相当理解力に難があるようですな。
「氏名は人格権の一部」という判例と「別姓希望者は生家至上主義者」という事実は矛盾しない。
>>230
＞同姓婚が抱える問題を解決しない限り、選択的夫婦別姓は認められないとｗ
>>231
＞「国民全員が享受しうる社会的メリットがないとダメ」
俺はこのいずれも発言していない。（「発言した」というならレスを提示するがいい）
相手が言ってもないことをねつ造するとは流石は卑怯者集団ですな。
正々堂々たる別姓論はないものかね？
>>233
俺は「俺にメリットがあるかどうか？」なんて問題にしていない。
公的メリットがあるなら俺個人のメリットの有無なんてどうでもよいはずだ。違うかね？
結局君は、反論に窮してか、卑劣な印象操作をやっているに過ぎない。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part9
242 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/05/27(木) 21:50:33 ID:9vLUQPVG - >>234
警察の行為にそれだけの条件が付いているのは権力の濫用を防ぐためであり、そういった
制限をつけることは「公共の福祉」に合致しているのではないかね？
「公共の福祉」とは、何も国家権力のスムーズな行使とは限るまい？
>>232
既に存在する法については、看過しえないと国民が判断したらそこで初めて妥当性を検討
すればいい。
新規に法を制定、もしくは現行法を改正する場合には、論外な悪用の危険性をかんがみて
事前に法の妥当性をよく吟味しなければならない。
分かりやすく、「銃器所持」で例えようか。
殺人は犯罪である。しかし、自分の身を守る行為は「正当防衛」として認められている。
ところが、「人を殺す意図」がなくても、銃器の所持はそれ自体が違法である。何故か？
「論外な使われ方（例えば無差別殺人あるいはその強制）をされるリスク」を吟味した結果、
法の成立自体の妥当性が疑われているわけである。（だから銃火器所持は、一部の例外を
除いて合法にはならない）
では、これにて失礼。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part9
243 ：追加訂正[]：2010/05/27(木) 21:55:50 ID:9vLUQPVG - >>232
分かりやすく、「銃器所持」で例えようか。
殺人は犯罪である。しかし、自分の身を守る行為は「正当防衛」として認められている。
ところが、「人を殺す意図」がなくても、銃器の所持はそれ自体が違法である。何故か？
「論外な使われ方（例えば無差別殺人あるいはその強制）をされるリスク」を吟味した結果、
法の成立自体の妥当性が疑われているわけである。（だから銃火器所持は、一部の例外を
除いて合法にはならない）
しかし、アメリカでは「住民が武装する権利」が認められており、銃器所持は合法である。何故か？
それが「アメリカ合衆国の伝統」であり、歴史的背景があり、加えて国民が「看過しえない」とまでは
考えていないからに過ぎない。（一部に反対派は存在する）
以上。
|