- 【京王】女性専用車両反対派が女性に暴力
394 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/05/21(金) 13:38:57 ID:jEeK1wKJ - >>272
>女性専用車両は痴漢被害に遭いたくないという正当な理由があるから
>廃止にはならないよ
痴漢に遭いたくないという理由は正当だが、だからといって女性専用車両と
いうやり方が正当とは言えない。
例えるなら、犯罪に遭いたくないという動機は正当だが、だからと言って、
犯罪率の高い一群である、外国人禁止区域を設けるのは、正当とは言えない
のと同じ。
>車両利用における男女差別撤廃のためのもっとも実現可能性が高い方策は
>男性専用車両の設置
男性専用の設置は現状よりはマシになると言うだけで、男性を犯罪者予備軍
扱いする前提は変わっていない。
あくまで理想は女性専用の撤廃だよ。
無論、それが叶わないなら、男性専用の設置を視野に入れる事になるだろう
が、それは理想ではなく妥協。
|
- 【京王】女性専用車両反対派が女性に暴力
399 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/05/21(金) 22:44:27 ID:jEeK1wKJ - >>395
小樽温泉入浴拒否問題などはその一例だろう。
外国人によるマナー違反が問題としてあり、日本人は行儀が良かった。
この条件では、外国人を利用禁止にすれば、合理的に問題を解決できる。
だが、これは裁判沙汰になり、その結果、「人種差別に当たる不法行為」
として銭湯は損害賠償を支払う羽目に遭った。
もちろん、痴漢は犯罪行為なので、マナー違反とは同列ではない。
もし、加害者と被害者で明確に外国人と日本人を分ける犯罪事例があるなら、
君の言うとおり、それは正当とされるかも知れない。
この点において、例えの不適切を認める。
だが、このあたりは、犯罪防止のための差別行為には判例がなく、文字
通り”不明”だろう。
例えを出した目的は「動機が正当だからと、そのための施策が正当で
あるとは限らない」を示す事。
つまりは「痴漢を避けたい」が、直ちに「女性専用は正当」の根拠には
ならないと。
犯罪者予備軍扱いへの人権面が重視される可能性だってあり、反対意見
だって後を絶たない。
反対者だって「痴漢を避けたい意思」は否定してないだろう。
あくまで反対する対象は、その施策の有り方の方というわけだ。
|
- 【京王】女性専用車両反対派が女性に暴力
402 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/05/21(金) 23:22:15 ID:jEeK1wKJ - >>400
「同列でない」と断言してしまったが、「同列ではないかも知れない」と書くべきだったな。
|