- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
343 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 00:06:14 ID:FI55CFE1 - >>341
まあもともと議論自体、俺は息抜きの要素が強いから。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
349 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 00:10:54 ID:FI55CFE1 - 人権ってのは「枠」だ。
枠内なら国会の裁量だ。
そこでの非は所詮政治責任だ。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
358 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 00:23:17 ID:FI55CFE1 - >>354
＞人生自体が暇潰しでしかないが。
有無。故に一生挑戦者で上昇狙い。
＞まぁ、枠も歪んだり壊れたりするが、其れは置いておきますかな？
想定内。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
363 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 00:35:24 ID:FI55CFE1 - 納税、福祉の正当性の論点に費用だの納税額だの額面金額を出すのは間違っているな。
金って一見、統一価値を有しているようだが個人によって需要の度合いが異なる。
だから実質、需要の高い、つまり当人にとって価値の高い貧乏人への配給が正当化される。
こういう主張なら立法論にて頷ける。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
365 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 00:39:43 ID:FI55CFE1 - 何度も議論をした相手は思想がわかるから語らずとも返答が予想できてしまう。
だから適当なところで議論に見切りをつけてしまう。
第三者的には考えもんだな、うん、こりゃ。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
374 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 00:51:03 ID:FI55CFE1 - >>371
コテは概ね反対派なのか？
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
380 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 00:58:57 ID:FI55CFE1 - >>378
じゃあ甘粕氏は広義的反対派として「事実婚があるからいいじゃん派」になるのか。
事実婚には相続とか嫡出推定、認知の問題があるのだが、彼らはどういう見解なんだろうね。
書いても反対派（広義）からレス来なかったけど。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
388 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 01:12:07 ID:FI55CFE1 - >>382
それと立法論は関係ないでしょ。
思想と現実の行動は違う。
>>383
事実婚を根拠にしたら必ずこういう疑問が浮かぶよなあ。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
394 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 01:23:24 ID:FI55CFE1 - >>389
俺がバカなのか、おまいさんの文は極めて趣旨が読み取りづらい・・。
とりあえず、事実婚では前述した差は埋まらないことを改めて主張しとく。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
397 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 01:34:47 ID:FI55CFE1 - ＞結局は「自分は非婚だから婚姻制度自体気に入らない」という、
それが本当なら議論に参加するだけ混乱を招くのでは。
仮に事実婚の拡充で担保を狙うというなら、相続などの法整備をどうするか、個人的に述べてもらいたいな。
「事実婚の拡充」という架空の前提で議論しても混乱を招くのは変わらないが。
まあ俺の議論参加は今日限りかもしれんが。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
404 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 01:51:43 ID:FI55CFE1 - >>400
そうか。
俺が懸念してることは一連のレスを見ればわかると思う。
よかったら容認、または賛成派に反論なり何なりしてみるといい。
>>399
個人的に議論の目的は相互理解と学習（あとガス抜きｗ）だと思うので、多少てこずるのは仕方ないさ。
>>401
田舎侍は微妙だが、旭はとらえ方によって面白くもなるよ。
前スレの公共の福祉云々はアホかと思ったが。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
415 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 02:25:44 ID:FI55CFE1 - >>413
＞別姓を望みながら事実婚するしかなかった人にあなたが頼まれたのかなーと
そんなこと言ったら障害者の無補助切り捨ての社会が出来るっしょ。
＞後は権利の話はするけど義務の話がないね
＞タダのものを受け取る権利は何度もいうけどさ
彼は選択権としての「固有の権利」という意味で「タダ」って言ってるのでは？
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
417 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 02:41:27 ID:FI55CFE1 - >>416
「固有の権利」として読み取るなら現行の婚姻と同じ形にするのが当然、と読めるが。
ならば目的は「同姓婚と同じ扱いにする」で差し支え無くないか？
そこでの費用云々の話はナンセンス。
何故なら「固有の権利」を論拠にするのだから、費用という理由で折れないことは論理的に明白。
あまりレスつかないし寝ようかね。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
419 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 02:59:47 ID:FI55CFE1 - >>418
＞同性婚と同じ扱いにすることが前提なら
＞現行の結婚制度が費用を気にしないものであるかどうかも問題では
仮に別姓自体が可決されたら同姓婚との差異にて憲法14に抵触する恐れがある。
彼はもともと「平等権」なるものを「固有の権利」として主張していたので矛盾しない。
よって、採用するなら制度もまるっと平等に、という帰結となる。
論拠が自己決定権と法の下の平等の二段構えになるから「婚姻制度そのものの固有性」という突っ込みに14条で対応可能。
＞単にある権利だから貰えて当然と繰り返すのみだし
当たり前だよ。「固有の権利」としての主張なんだから。
他人の見解を勝手に解釈して代弁するのはアレなんで、このへんでやめとく。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
421 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 03:15:13 ID:FI55CFE1 - >>420
「費用」って改正コストその他公的コストの意味で言ったんです。
付け加えて言うと、婚姻の内容の論点を婚姻の適用範囲の論点に勝手に盛り込むと、相手は混乱します。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
422 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 03:20:19 ID:FI55CFE1 - 「適用範囲」より「成立」とした方が解りやすかったかも・・。
成立後の効果と成立要件、みたいな。
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
445 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 12:27:03 ID:FI55CFE1 - >>424 >>425
おまいさんとは議論そのものが成立しなさそうなのでスルーします。
>>427
了解、考えてることは大体わかった。
俺も推進派にも突っ込むことがあるから、どう見られてるかという懸念はあるｗ
|
- なぜ 夫婦別姓に反対する？part7
448 ：巨大冷蔵庫シグマ[sage]：2010/05/04(火) 12:43:42 ID:FI55CFE1 - 「議論」じゃなくて「意思伝達」の間違いだった。
|