- 【男の大半は結婚しても不幸になるだけ?】Part5
740 ：名無しさん ～君の性差～[sage]：2010/05/03(月) 16:10:50 ID:NeNfsNh8 - >>724
>長文コピぺで荒らしまくりやがって
→ただの「すごく長い反論」はコピペとは違いますね。
コピぺ荒らしとは、同じ文章を何度も繰り返し貼り付けることですから、むしろ>>728>>729のことですね。
反論は数行以内でしなければならないなんて規則はないので、
反論が少し長くなろうと貴犬からとやかく言われる筋合いはありません。
>>731
犬が私のリクエストに答えて【ま】行のコレクションを作ってくれたようですねｗ
ほめてあげましょうｗ
【ま】
「メンヘラおばちゃん」←New!!
さてさて。バツイチ子蟻を論破した素晴らしい主張が途中でしたね。
失礼しました。では続きを。
このスレで改めてバツイチ子蟻を論破するとしましょうかｗ
|
- 【男の大半は結婚しても不幸になるだけ?】Part5
741 ：名無しさん ～君の性差～[sage]：2010/05/03(月) 16:13:30 ID:NeNfsNh8 - 次。
> 貴君にとって真に必要なのは、馬鹿と連呼する事ではなく、
> 馬鹿などという語を多用ぜずとも自転車乗りの現状を認識させ得る説明能力や語彙を習得する事では無いのかね？
→はっきり言いましょう。相手が「犬」である限り、それは「誰がやっても無理」です。
「犬」が出てきたら最後。如何なるデータを出してどんなに懇切丁寧に説明しても、決して批判を受け入れようとはしません。警察庁の出したデータにすら因縁を付けてきますからねｗ
「単に自分にとって都合の悪い批判を排除したいだけの犬」に、説明能力・語彙を駆使して説明したって無意味です。過去にそんな「犬」を説得出来た例など、見たこともありません。
もちろん「運営の判断を仰ぐ事もせず、ただただ「気に入らない」と連呼する犬」である貴犬もこれに含まれますよ。まだその自覚は無いみたいですが。
>>681
> >>653
> それが如何した？
> 当方は「貴君が根拠もなく、他人を見下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人で有る」
> とは一言も言って居りませんな。
> 無論、「貴君が根拠もなく、他人を見下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人で有る」に該当しなければ、
> 他のルールを守らなくても良い・・・とは成りませんな。cf.①
→これも「①」を論拠にしていますね。よって却下。運営に言いなさい。次。
> 嗚呼、>>576といえば「数ある侮蔑用語の中で「犬」をチョイスした理由」とあるな。
> つまり貴君も「犬」が「侮蔑用語」で有る事は認めて居たわけですな。
→これはちょっと補足しておきましょうか。勢いで>>572の発言をそのまま引用してしまったので。
×あと、数ある侮蔑用語の中で「犬」をチョイスした理由は、支配欲からではなく、当該馬鹿チャリの言動が「犬」そっくりだからです。
○あと、【>>576が言うところの「数ある侮蔑用語」】の中で「犬」をチョイスした理由は、支配欲からではなく、当該馬鹿チャリの言動が「犬」そっくりだからです。
…しかしまあ、よくそんな昔のレスをほじくり返して出して来たもんですねｗ
それくらいしか、叩くネタが無かったのでしょうか？ｗ
|
- 【男の大半は結婚しても不幸になるだけ?】Part5
742 ：名無しさん ～君の性差～[sage]：2010/05/03(月) 16:14:22 ID:NeNfsNh8 - > >>654
> 違反者を取り締まる者(運営)がそれを取り締まろうとしない場合でも、
> 「やっていい」という理屈には成るまい。
→「やっていい」と判断しているのは「取り締まりが無いから」ではありません。
その取り締まりの根拠である「運営の判断」自体が「無いから」です。次に詳しく述べますので。
> ＞「ルールに違反するか否か」を決める権限は、住人ではなく運営にありますので。
> ★「交通ルールに違反するか否か」を決める権限も、貴君ではなく警察乃至司法に有るが？
→さて、この部分が「致命的」ですね。便宜上「★」マークを付けておきました。
【「ルールに違反するか否か」を決める権限は、住人ではなく運営にありますので。】…という主張に対して、
【★「交通ルールに違反するか否か」を決める権限も、貴君ではなく警察乃至司法に有るが？」】…と反論しているようですが、そこで墓穴を掘ってしまいました。
※この部分は大事ですから、よーく見ておいて下さいね。
【★「交通ルールに違反するか否かを決める権限は、警察・司法にある」】と、犬自身が明言していますので。
…まずは法律の勉強から始めましょうか。
「交通ルールに違反するか否か」を決めるのは司法（裁判所）です。警察ではありません。
貴犬は、交通違反に関しては、取り締まりから罰則の適用まで全て警察が判断して執行していると思い込んでいるようですが、それは大きな間違いですので。
警察は行政権に属しますからね。「交通ルールに違反するか否か」を判断するのは司法権に属する裁判所です。両者を混同しないようにね。三権分立の基礎くらい学んでおきましょう。
よってこの発言は明らかに間違いです。一部、訂正しておきますね。警察が「ルールに違反するか否か」を決定できるなら、エライ事になりますので。
異議があるならどうぞ。（※多分、苦し紛れに「実質は現場の警察官が判断しているだろ！俺は最初からそういう意味で書いたんだ！」…くらいの「異議」しか出て来ないでしょうがｗ）
×「交通ルールに違反するか否か」を決める権限も、貴君ではなく警察乃至司法に有るが？」
○「交通ルールに違反するか否か」を決める権限も、貴君ではなく司法に有るが？」
|
- 【男の大半は結婚しても不幸になるだけ?】Part5
743 ：名無しさん ～君の性差～[sage]：2010/05/03(月) 16:16:14 ID:NeNfsNh8 - …さて、これまで私が批判してきた「チャリの違反」については、既に、その「交通ルールに違反するか否か」を決める権限を有する「司法の判断」が出ているんですよね。
「司法の判断」とは、他ならぬ「赤切符」の事です。チャリには反則金制度がありませんからね。赤切符での罰則適用には必ず裁判所の判断が入り、前科が伴います。
よって、「チャリで違反したら罰金を取られた」という事例には、全て、貴犬の言うところの「交通ルールに違反するか否かを決める権限を有する、司法（★）」の判断が入っているんですよ。分かりますかね？
http://www.city.ichikawa.lg.jp/common/000062534.pdf
…一時不停止・通行禁止違反・信号無視・積載違反（二人乗り）・遮断踏切立入・無灯火・酒酔い運転・運転者の遵守事項違反（携帯通話・傘さし等）・その他もろもろです。
「交通ルールに違反するか否か」を決める権限は、私でもなく貴犬でもなく「司法（×警察）」にあります。それは貴犬自犬が主張している事ですよね？（★）
そしてこれらについては、上記のように既に「司法の判断」が出ていますので。私はそれに基づいて「交通ルールに違反している」と批判しているんですよ。貴犬とは違ってね。理解できましたか？
【※予想される「犬」の反応・その４】
犬：「その資料を出しているのは警察だろ！赤切符の処理は警察と検察がやっているんだ！裁判所の判断なんか入っていない！」
→ちゃんと裁判所の判断も入っていますので。ご心配なく。
略式裁判においては、審理が非公開で手続きが簡略化されてはいますが、検察官から請求を受けて（略式）命令を発するのは、他ならぬ裁判所ですから。
§刑事訴訟法第四百六十一条
【簡易裁判所は】、検察官の請求により、その管轄に属する事件について、公判前、略式命令で、百万円以下の罰金又は科料を科することができる。この場合には、刑の執行猶予をし、没収を科し、その他付随の処分をすることができる。
|
- 【男の大半は結婚しても不幸になるだけ?】Part5
744 ：名無しさん ～君の性差～[sage]：2010/05/03(月) 16:20:44 ID:NeNfsNh8 - …また裁判所には、略式裁判をしないで正式裁判に持ち込む権限もありますので。検察官の略式請求を鵜呑みにしている訳ではありませんからね。
§刑事訴訟法第四百六十三条
前条の請求があつた場合において、その事件が略式命令をすることができないものであり、又はこれをすることが相当でないものであると思料するときは、【通常の規定に従い、審判をしなければならない】。
※ちなみに、いわゆる「青切符」には「司法判断」は入っていませんので。反則金納付は「刑事事件として扱われない」事を前提として払うものですからね。
つまり「裁判所の判断」が入る前に終わってしまっているんですよ。「刑事事件として扱われない」なら、裁判所の判断が入る余地はありませんからね。略式裁判や正式裁判に持ち込んだ場合は別ですが。
貴犬はおそらくこの点を誤解して、「交通ルールに違反するか否か」を決める権限（機関）に「警察」を挙げたんでしょうが、それは違いますからね。ちゃんと学習してから発言しましょうね。
…もちろん、上記のような略式手続ではなく正式裁判においても、馬鹿チャリのルール違反についての「司法判断」はどんどん出ています。
「理由中の判断だから関係ない」…という事にはなりません。いずれも、民事では過失割合の算定の基礎になり、刑事では刑の適用や量刑の基礎になり、それに基づいて主文が書かれていますので。
ソースも貼っておきますね。こんなもん、ほんの一部ですが。
信号無視（大量にありますので、刑事告訴された珍しいものを挙げておきます。）
ttp://www.shikoku-np.co.jp/national/social/article.aspx?id=20090303000150
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100119/trl1001190131000-n2.htm
並走禁止（但し、実際に起訴されたか否かは不明）
http://response.jp/article/2004/07/06/61885.html
一時停止義務違反・無灯火（民事・５割の過失相殺）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319125533258324.pdf
一時停止義務違反（踏切）（民事・８割の過失相殺）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/E54EE82488AB213849256E9A00292011.pdf
|