- レイプゲームはヘイトスピーチである
703 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/04/10(土) 09:39:43 ID:Dk45qmwk - おまえの考えなんて知らない。おれの考えだけが正しい。
質問になんて答えない。べ、べつに、都合が悪いからじゃないんだからねっ！
答えたくないことに答えないのも自由なんだからっ！
こうですね。わかります。
見事なまでに>>696
|
- レイプゲームはヘイトスピーチである
704 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/04/10(土) 10:08:23 ID:Dk45qmwk - >>702
>「規範」など、各個人の主観の中にしかない。
「オレの主観による規範＞（超えられない壁）＞他人の主観による規範＞法律」って事か。
これはまさしく（キ）だな。
>ま、相対主義だと罵ってくれるのは結構。
そんな上等なもんじゃねーだろwwwww
>だから、基準どうこうの話じゃなくて、同じヒトの子として生まれついたにもかかわらず
>ここまでは人間、ここからは人間じゃない（から殺してもいい)という線を引くこと自体の是非を問うてるんだってば。
「その子を殺すな！」で語られたエピソードは、“「無頭児は人じゃないから殺していい」なんて話じゃない”
って説明したんだが、本気で理解できていないようだ。
>「生存能力がない」から殺しても構わない。これは安楽死とか延命治療とかの話だよね。
安楽死の条件は、「延命治療が出来ないなら」というのが前提でしょ。
どうして殺すことが前提になるんだ。本当にバカなのか？
日本は法律で安楽死を認めていないが、名古屋安楽死事件により違法性阻却条件が認定され、
６つの条件に叶う場合は違法性が阻却され、暗に認められる。
>http://b.hatena.ne.jp/entry/alfalfalfa.com/archives/391121.htmlにも近い話だけど。
現在存在する客観的規範を「暫定的な個人主観だ」と切捨てたくせに、最後は哲学を持ち出して自己肯定とか、もうね。
どんだけ自分大好きっ子なんだ。呆れるわ。
口では人権の大切さを説いているが、例えば有事化におけるトリアージによる判断と可否と、
それに伴う医者としての義務と責任、人としての倫理的責任を一身に負わなければならない医師の苦悩とか、
ID:6h/OBd7Gは何とも思っていないことがよく理解できるね。
|
- レイプゲームはヘイトスピーチである
706 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/04/10(土) 15:50:46 ID:Dk45qmwk - ・実害、弊害の実存をきっちり証明ないし提示できていないのに、
規制をしようと目論んでいるのが強権的な規制派。
・もし仮に、本当に実害、弊害の実存があるならば、相応の規制はする必要があるかもしれないし、
それ以前に作り手の側から出来ることがあるなら、自主規制も考えるというのが現実的規制派。
・どんな理由があれ規制はまかりならんというのが、強権的な反規制派。
・本当に実害や弊害が証明されたのならば規制されても仕方ないと思うが、
それでも表現の自由を規制するという事は別の危険性も認知することになるので、
その矛盾が解消できない以上、ある種の自主規制は行うべきだが、
法律による強権的な規制は絶対に反対するという現実的規制反対派。
・人類皆平等なんだから、そもそも規制なんて存在しちゃいけないんだという、理想主義的規制反対派。
色んなスタンスがあるのだから、各々どうであるのか語ればいいのに、
それは違う、これは違うに終始するから、ディベート合戦みたいになっちゃうんだよ。
|
- レイプゲームはヘイトスピーチである
709 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/04/10(土) 18:54:19 ID:Dk45qmwk - >>708
もう一つ加えるなら、あらゆる規制がダメというのであれば、
「人は何を持って、他者に害をなす犯意を抑えることができるのか？」を説明するべきなんだよね。
そもそも、あらゆる規制を否定するならば、児童ポルノの製造・販売・流通も認めなきゃいけなくなる。
自分はもちろん規制反対派だし、表現の自由は絶対だと思っているが、それは当然、
「やるなら好きにすりゃいいが、やった後で問題になったら責任は自分で取れよ」
という理路ありきの解釈であって、自由と責任を自分の都合だけで時に乖離させ、
時に混同するようなご都合主義な主張は、非合理かつ理想主義者の誤謬であると談じざるを得ない。
まして批判に対して自論を改めぬばかりか、こちらからの質問をスルーし続け、
挙句に倫理や道徳を持ち出して自己肯定を始めた日には、
まさに倫理や道徳を押し出して現実を無視した規制案を持ち出す規制派の言と何が違うのか、
と改めて批判したい。
|
- レイプゲームはヘイトスピーチである
712 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/04/10(土) 20:13:29 ID:Dk45qmwk - >>710
それは「規制があってもなくても関係がない人」の論理でしょ。
実際、規制があっても犯罪を起こす人たち相手に、規制がない場合の可能性を論じても無意味。
あくまでも、「あらゆる規制が悪」と論じる人を前提に
「規制無しにどうやって犯意を抑えるのか説明してみ？」、という話。
>「障害者差別」や「階級差別」だという批判を甘受してでも。
バリアフリーや障害者支援制度といった優遇政策も全否定するならば、
「あらゆる規制は悪」という理念も理解できるんだけどね。
「あらゆる規制は悪」クンにそういう問いかけをしたら、ナチュラルにスルーされましたけどwww
>〜という問い自体はまっとうなものだと思うよ?
もちろん。そこは否定していないよ。
あくまでも、BJの件のエピソードはそんな問いかけをしているわけではないと、
誤読による批判を否定しただけ。
「或は思考力のない人を「無頭症」と呼んで蔑むことが許されるでしょうか？」は意味不明だけどね。言葉狩りだわ。
>「『人』として殺す」ことはやむを得ないという考えだけど。
「人として殺す」ことを肯定する事は、尊厳死や安楽死にも繋がる概念なので、これも否定しない。
|
- レイプゲームはヘイトスピーチである
715 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/04/10(土) 20:50:14 ID:Dk45qmwk - >>714
>バリアフリー
障害者ではなく、社会生活弱者と論じるべきだったかな。
そういう意味での疑問ならこちらのミスなので訂正する。
しかし「それ以外の者」に健常者が含まれるのであれば、あなたの勘違いですよ。
>現実にレイプしても罰しないとか言ったわけじゃないと思うぞ。
>>291でも例の彼に問いかけたが、そもそもは「あらゆる規制は悪」と断言する
理路に対する反証的質問だから、本人が答えてくれなきゃ意味がない。
結果的に、そういう極当たり前の反論すらできず、
今に至るもスルーしているんだから、話にならないって話。
|
- レイプゲームはヘイトスピーチである
717 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/04/10(土) 21:46:48 ID:Dk45qmwk - >>716
>ともかく、現在の社会生活弱者対策は、「弱者専用」ではダメなことは否めないと思うが。
それはその通りだね。
ただ、本来障害者専用であるはずのスペースを使う健常者がいたりするのも困ったところ。
車椅子利用者のための駐車用スペースに顕著だよね。
>>305で〜と答えてないか?
「規制があるから犯罪は罪として裁かれる」というのが社会性であり、
それを現実的規範と捉えたのが私の主張。
しかし、彼は「あらゆる規制は全て悪」と論じたのだから、
>>291における問いかけに対し、規制が存在しない場合を想定して答えなければいけないのに、
なぜか私の主張と同じく、現実の犯罪に対しては規制論を認めた上で答えている。
それでは「規制は全て悪」という自論を撤回するしかないのだが、その時点では撤回しなかった。
そういう話なんだけど。
|
- レイプゲームはヘイトスピーチである
719 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/04/10(土) 23:41:05 ID:Dk45qmwk - >>193の「そもそも私は、規制そのものよりも「自制」「自重」、あるいは「配慮」を強要する理屈を問題視している。」
を、私がそう解釈した話。彼が自ら主張したわけではない・・・と思う。
自主規制は強要ではない（>>195）と何度も論じ、強要があるなら反対する、とも注釈したのだが、
あくまでも自主規制＝強要と解釈し、反論してきたのが件の彼。
で、一連の流れの中で、どんな条件も認めず、規制は全て反対と論じたのは>>407 >>413 >>657 の辺り。
これを自分は、「規制は全て悪」と論じていると称したが、（>>468）(>>660)
「他人の権利を奪うことはすべて悪」と肯定されてしまった。(>>663)
では私の解釈は間違っていなかったという話になり、他人の権利を奪う規制が悪なら、
「犯罪規制って何よ？」という、最初のやりとりのリターンに繋がる。
一連のやりとりがあっての話だから、流れを読んで考えて欲しい。
そういう意図のない主張だったのならば、「そんな主張をしたつもりはない」と宣言すればよいのだからね。
突然「自主規制」＝「規制の強要」＝「障害者やマイノリティを二級市民扱いすること」と、
誰も主張していない独自理論を持ち出して憤りだした>>283に対し、何度もその主張の論拠を求めた自分のようにね。
|