- レイプゲームはヘイトスピーチである
665 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/29(月) 11:11:08 ID:RB5Us80v - >>663
以前の、自主規制も含めて規制は全部反対クン？ 突然主張を変えないで欲しいなあ。どのみち、矛盾してるけど。
>確かに、すべての規制、すべての自主規制が悪であるとまでは言えない。
で、少しは成長したかと思えば、
>しかし、「不愉快や恐怖」といった主観的なものを根拠として規制すること、
>他人の権利を奪うことはすべて悪であると言っていいのではないか?
「“他人の主観的評価による「悪認定」は間違いで、自分のそれは正しい”と論じることそのものが独善的」
という話をしているのに、返す刀でごらんの有様だよ。
規制派はあなたと正反対の目的を満たすため、全く同じ独善的ロジックによる主張を行っている。
つまり、例えるならばこうだ。
「他人の“見ない権利”を無自覚に否定する相手は、すべて悪であると言っていいのではないか？」
善悪という主観的判断を基準に是非を問うている時点で、批判はロジックとして機能せずに破綻する。
まして、主観的判断基準で相手の主観的判断基準を批判するなら尚のこと。呆れた話。
例えるなら、善悪で可否を決める行為とは、キリスト教徒とイスラム教徒の戦いと同じだね。
当事者から見れば、自分たちの主張は常に正当。しかし、第三者から見ればどちらも等しく無駄なロジック。
|
- レイプゲームはヘイトスピーチである
666 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/29(月) 11:33:02 ID:RB5Us80v - >>664
論理が飛躍しすぎ。
そもそも、レイプレイ問題にしても都条例改正案にしても、本来子育てとの繋がりは存在せず、
規制賛成派が「子供にポルノを見せるべきではない」という主張を拡大解釈し、
「だったら子供が見ないように、ポルノを規制すればいいい」というロジックに利用しているだけ。
独自発想をしている個人の批評を持ち出して、自論の正当化をはかるのはいい加減止めなさい。
そもそも、その引用文はどこから出てきたんだ？
>子育てをすることにだってなんの義務も能力もいらないはずなのよね。
>これが認められなければ、「子育てをする能力がない」から
>知的障害者に断種をした某国と何ら変わりがないことになってしまう。
「子育てをする能力」は現実に必要だし、それ以上に「子育てをする覚悟」はもっと必要ですが？
法律上、制限行為能力者として保護益を必要とする子供を守るためには、
「子育てをする能力」のない親から引き離すことも時に認められます。
ID:DS1jK067は、子供を保護する児童養護（福祉）施設を何だと思っているんだろう？
親がいない子供（だけ）が保護される施設とでも思っているのかな。
そもそも、弱者保護のための制限行為と、人種差別に基いた断種を同列に語っている時点で、
無自覚なら酷い勘違いだし、わざとなら言語道断のミスディレクション。
|
- レイプゲームはヘイトスピーチである
668 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/29(月) 17:01:09 ID:RB5Us80v - >>667
大筋は同意。ただ、以下に関しては同意しない。
>「全ての差別は『悪』である」というのも主観的判断基準だというのかい?
差別＝悪というロジックがそもそも主観。
「全ての差別は『悪』である」という主張は「差別＝悪」という主観に基いており、
二者間以上で生じた双方の差別的言動をカバーできない。
わかるやすく例えるなら、例えばナチスのホロコーストをあげよう。これに反する目的で、
当時のユダヤ人がアーリア人を虐殺していたとしたら、一体正しいのはどちらなのか。
・「先に手を出したほうが悪い」 ・「多く殺したほうに非がある」
・「一般人を殺したほうが分が悪い」 ・「勝ったほうが正しい。負けたほうが間違い」
など、ある一定の基準（ルール）の下に是非は下せるが、
どちらが善か悪かという単純な二元論的解答が容易に出来ないのは理解出来ると思う。
繰り返すが、善悪論は単なる主観であり、感情論。
ある基準に基いて、それが正しいか、誤りかを論じるのがロジック。
規制派が「エロゲオタは悪だ」と論じているからと、規制派やその主張を悪と論じても何の意味もない。
相手と同じ方法論で相手に反論しても何も解決しないと、以前にも同じこといったはずなんだけどね。
|