- 女性専用車両がなくなることは永遠にない
282 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/22(月) 09:23:58 ID:RI0/5uo4 - なんで>>279みたいな人って、人を属性で判断することでしかものを話せないの？
言語障害なの？
40歳無職童貞なんて実際にはいないか、いたとしてもごく僅かなのに・・・
|
- 女性専用車両自体は良い物
97 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/22(月) 09:29:21 ID:RI0/5uo4 - >>94
まあ人の話は置いておいて、少なくとも
議論として、女性専用車が良いものか、悪いものかと言えば、
それは悪いものだという結論にしかなりようがない。
それなのに、「要求したら格好悪すぎるから」とかそういう理由で、
単に「廃止を要求しない」のみじゃなく、「女性専用車あってもいいんじゃない？」って肯定してしまう人がいるわけで。
それはその人の理性的判断に問題があるとしか言いようがない。
>>95
あんたが要求してくれ
|
- 【×差別】女性専用車両総合スレッジ【○区別】
676 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/22(月) 09:46:26 ID:RI0/5uo4 - >>674
あんたがしてくれ。
今日三回目
|
- 【×差別】女性専用車両総合スレッジ【○区別】
678 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/22(月) 10:09:57 ID:RI0/5uo4 - >>677
感じるけど、「男性専用車両にすればいいだろ童貞ども」って言われても
俺は別に童貞でも何でもないし、すればって言われてすぐにできるものでもないだろ？
そんなこと言ってるんならあんたがやってくれ、としか思わん。ってだけの話。
|
- 女性専用車両自体は良い物
100 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/03/22(月) 10:14:20 ID:RI0/5uo4 - >>98
男女平等の原則に反するから。極めて単純な話だと思うけど。
>>99
うーん、そんな枝葉の説明を本当にしてほしい？
どうしてもして欲しいのならするが、あなたにそれを説明してもあまり生産的でない気がする。
|
- 女性専用車両自体は良い物
101 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/22(月) 10:24:35 ID:RI0/5uo4 - まあ、でも一応面倒くさがらずにしておいてやるか。
例えば、>>97のレスではだね、
１、女性専用車は男女平等違反の社会悪である
２、しかし、その程度の些少な悪に一々反対するほど暇じゃないし、第一格好悪い。
３、だから、別に女性専用車両あってもいいじゃない？と思う。
この１、２、を了解しながら、その故に３のような態度を示す人（実際、いろんなスレみてると結構そういう人いる）は、
理性的判断ができていない、と主張している。
なぜなら、２、は女性専用車排撃の運動に直接加わらない理由にはなるかもしらんが、
だからと言って女性専用車が「あってもいい」か「よくない」かというは全く別問題であり、
従って３、のような判断はおかしい、から。
で、↑上記のように説明することは、１、２、を了解しながら３、の判断を下してしまう人に比べると、
十分理性的な判断に基づいた行動だと思う。
これでいいかな？>>99
|
- 女性専用車両自体は良い物
103 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/03/22(月) 10:47:19 ID:RI0/5uo4 - >>102
ああ、いつもの「男性専用車作れ」って言ってる人か。
まあ、男性専用車作ってもいいよ。
とにかく、現状の女性専用車が法の下の平等に反していること自体には間違いがない。
|
- 女性専用車両自体は良い物
105 ：名無しさん 〜君の性差〜[]：2010/03/22(月) 10:56:26 ID:RI0/5uo4 - >>104
念のため言っておくと俺は
「男性専用車両設置を要求しないで女性専用車両撤去だけを要求する人」では別にないし、
もしそうだと思ってたのならそれはあんたの勘違い。
俺の主張は「現状の女性専用車は法の下の平等に反する」ってことだけだから、
まああなたが男性専用車両を要求しようとしまいと、別にそれは俺にはどうでもいい。
あと、せっかく>>101で丁寧に説明したのだから、多少は感謝くらいはしてほしいな。
じゃあ！
|