- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
161 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/21(日) 01:08:06 ID:LyOeaFdo - >>159
>夫婦別姓→戸籍法廃止
まずは上記のようになるという明確で論理的な根拠を示してくれ。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
173 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/21(日) 08:49:50 ID:LyOeaFdo - >>172
裁判所の仕事を増やす（ここに費用をかける）より、法律変えて認めたほうが
（一時的に費用は発生するが長期的には）、（国全体として）効率的と判断し
たんじゃない？（真偽のほどはわからないがな）
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
177 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/21(日) 10:30:45 ID:LyOeaFdo - >>176
>Ｑ．別姓である必然性、同姓である必然性 どちらでも結構ですから挙げてください
これはさすがに詭弁だろ？詭弁「誤った二分法」参照
別姓派といってもここの別姓派は、あくまで選択的別姓に賛成（容認）という
立場と見受けられるから、別姓でなければならない理由も、同姓でなければなら
ない理由もないから、選択性をもった法律に改姓すべきだという主張と捉えてい
るけどね。
むしろ、「同姓である必然性」は、反対派が論証しなければならない課題では？
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
185 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/21(日) 11:42:07 ID:LyOeaFdo - >>184
>詭弁ではない
「別姓である必然性」と選択的別姓派が主張してないことを説明させようと
している時点で詭弁だろ。
選択的別姓派の主張は「同姓も認めるが別姓も認めてもらいたい」であるから、
正しくは、「同姓だけではいけない必然性」の説明を求めるべきだろ？
>どちらの必然性も挙げられないと思う
>これは、賛成派、反対派に限らずだ
それなら、より多くの多様性を認めるべきとなるが？
公共の福祉に反しない限りにおいて、法は、国民の要望を
より多くかなえる責務があると思うがな。
つまり、選択的別姓が採用（別に別姓、新姓、結合姓何でも
いいが）された場合に、公共の利益に反するかどうかが問題
だと思うがどうだろうか？
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
187 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/21(日) 12:06:17 ID:LyOeaFdo - >>186
>世の中に公共の利益に反さなく、法制化されていないものなどいくらでもある
たとえば何？具体的にいってくれ。
そして、それを法制化することを望む人がいるのならば、その人たちが
法制化を働きかければいいだけの話ではないのか？
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
192 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/21(日) 12:32:18 ID:LyOeaFdo - >>189
「公共の福祉足りえない」から法改正はダメ？
いつ選択的別姓派は公共の福祉に足りえるから、法改正しろ（しても
いい）と言ったの？
私は、公共の福祉に反しないのではないかとしか言っていないが？
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
209 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/21(日) 22:16:50 ID:LyOeaFdo - >>206
つまり、その時にどっちも認めてしまえばよかったんだよ（今となっては後の祭りだけどね）
なんでどっちかに統一なんて愚かなことをしてしまったんだろう。
当時は、やはり役人の利便性が上だったのかなとか考えてしまう。
今ならＰＣで管理するから、そこまで事務も煩雑にならないで済むだろうが、
すべてを紙でやってたら、確かに手違いとか頻発しそうだ。（まぁＰＣでも
人間が入力する箇所とかでは起こりうるだろうけどね。）
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
213 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/21(日) 22:44:59 ID:LyOeaFdo - そういえば、社会習慣の問題や個人間の問題で法改正しちゃいけなかったんじゃない？
なら、明治３１年の改正もおかしいということにならないか？
（まぁすでにされてしまったことにとやかくいっても仕方ないが、
反対派の論理とは矛盾することになるよね？）
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
219 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/21(日) 23:52:42 ID:LyOeaFdo - >>216
あらら、じゃ法改正どころか、法律つくってしまったわけだ
ますますおかしいって話じゃないのかｗ
別姓の希望者が５％では少ないという根拠は？
少なくとも絶対数的にはかなりの数にのぼるはずではないかと。
それと公共の福祉となるとはいっていませんよ？
公共の福祉に反しないのではないかと言ってるだけで、この違いわかってます？
|