- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
88 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/03/20(土) 00:56:20 ID:7hYYqb4y - >>87
まずは>>81と>>82に答えていただこう。
「公的理由」と「具体的なメリット」だ。(「なし」なら「なし」でいい）
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
90 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/03/20(土) 01:02:49 ID:7hYYqb4y - >>87
一応、誤解と意図的な詭弁を防ぐ意味で言っておくが、「趣味・嗜好」である。
要は「個人の好み」という意味であり、いわゆる「趣味」とは若干趣が異なるの
で留意されたし。
その上で言うが、俺は「別姓婚」云々ではなく、「選択肢が増える＝良いこと」
という考え方そのものが、所詮は「個人の好み」だと言っている。
質問に答えていただけないのであれば失礼する。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
93 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/03/20(土) 01:16:30 ID:7hYYqb4y - >>91
＞大抵の場合、良いことだよ？
必ず良いとは言い切れない。
児童買春や銃火器の規制など、「選択肢がないほうがよい」こともあるから
反論になりませんな。
＞別姓婚は個人の好みだとする理由は？
「そういう趣旨ではない」と俺は言ったはずだが？詭弁の準備かね？
では、>>81と>>82に対する回答がないので失礼する。
（文脈からして>>87の「分からない」は、こちらの質問に対する回答とは
判断できない）
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
96 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/03/20(土) 07:38:36 ID:7hYYqb4y - >>94
＞これは他人が被害を受ける場合がある事象。
＞反論になりませんな。
「選択肢が増えること」の良しあしを論じてるだけで、被害云々は論じてませんが。
＞詭弁の準備かね？
一体どんな詭弁に該当するか伺おう(笑)。
>>95
＞え？？君は「個人の趣味という趣旨ではない」「個人の好みだ」と>>90で言ってますよ？
＞私の見間違いですか？？
「別姓婚が」とは言ってない。
＞二言目には詭弁詭弁と言いますけど、詭弁を使ってるのは君ですよね？
昨日例を挙げて説明したように、詭弁と罵詈雑言に終始しているのは俺ではなくて
賛成派である。
で、別姓婚選択を法制化するメリットと公的で論理的必要性はまだかね？
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
105 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/03/20(土) 11:57:43 ID:7hYYqb4y - >>97
＞憲法によれば、公共の福祉に反しない限りは、国民は自由である
＞べきだろう？
今現在、「夫婦別姓論者である」ということで法的に差別を受けてはいないのだから、
自由は守られているではないか。
（別姓論者だろうがそうでなかろうが、婚姻制度は平等に適用される）
「思想、信条の自由」とは、各々の思想、信条を全て法制化しなければならない。
という考え方ではなく、「思想、信条によって法的に不利な扱いを受けない」という
意味である。
そもそも「公共の福祉」が実に曖昧である。
人によっては（児童買春はともかく）重婚も銃火器所持も「公共の福祉に反しない」
と考えるだろう。
別姓を認める一方で、彼らの考えを法規制するのは、君の論法でいけば矛盾である。
>>98
勿論だ。俺が別姓婚の国に生まれていたら、「同姓導入の公的で論理的理由」を同姓
推進派に尋ねただろう。
法を改正するには、公的な理由が必要なのは言うまでもない。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
115 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/03/20(土) 20:32:52 ID:7hYYqb4y - >>109
＞問題は、法律婚を別姓で認めないことだろ。
必要性の説明もできない制度を法制化することの一体何が問題？
＞犯罪レベルの話と意図的に混同しているところに悪意が感じられるな。
＞田舎侍氏が、重婚も銃火器所持も「公共の福祉に反しない」もないと
＞考えるのならそれ専門の板やスレで思う存分語ってくれ。
「重婚」や「銃火器所持」を、「犯罪レベル」と言い切ってしまうところに
君の偏見が感じられますな。
俺に言わせれば、別姓も重婚も銃火器所持も、「日本では法的に認めていな
いが、それが世界標準でも、ましてや人類普遍の正義でもない」という点に
おいて全く変わらない。
>>111
君はまず>>81と>>82に答えたまえ。
現実問題として、それの返答がないとこちらも回答のしようがない。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
116 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/03/20(土) 20:37:22 ID:7hYYqb4y - >>113
理由を提示いただいたのでこちらも真摯に吟味しよう。
＞１．ニーズが大昔からずーっとある
「重婚」「銃火器所持」「児童買春」いずれもニーズがあれば法制化が妥当なのか？
俺はそうは思わないが如何か？
＞２．憲法に抵触しない
現状の同姓婚でも憲法には抵触しない。
憲法上の話で言うなら「どちらでもいい」はずである。
＞３．同姓婚のみしか国民に提示しないのは何故か？という問いに誰も答えない。
つまり反対理由が無い。
新たに法制化する理由がない場合、そもそも反対する理由は必要ない。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
127 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/03/20(土) 23:04:13 ID:7hYYqb4y - >>120
先に質問したのは俺のほうで、質問に質問で返しているのは君のほうだ。
昨日のやりとりをスルーする気かね？君は。（ただの卑怯者ですな）
で、君が>>81と>>82に答えない以上、こちらが返答する義務はないし、現実
問題として答えようもない。
＞それに、君は自分で明確に言った事を「そんな事は言っていない」と逃げた事はどう思ってるの？
実際に君が解釈しているようなことは言ってないからな(笑)
>>81と>>82に答えられるなら、俺の言ってる意味がどういうことか分かるだろう。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
129 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/03/20(土) 23:06:24 ID:7hYYqb4y - >>117
単なる趣味嗜好を「きちんとした理由」と強弁するあたりに賛成派の限界
が伺えますな。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part4
132 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 []：2010/03/20(土) 23:14:03 ID:7hYYqb4y - >>123
おいおい、俺に「詭弁」を指摘されたからと言って、何でもかんでも「詭弁」
と言い返せばいいってものじゃないぞ？
「仮定の話＝詭弁」とは斬新なすり替えですな。
全く・・・賛成派ってやつは・・・・
いいかね？賛成派の言ってることは拳銃マニアが「銃の保有を解禁しないのは
人権侵害だ」と言ってるのと些かも変わらない。
＞法制化する理由が無いという言い方は、あるものを無い無いと言い続けているようなもの
ほう？法制化する公的で論理的な理由があるというなら是非伺おうではないか。
|