- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
860 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 17:31:17 ID:OK/ts/LC - >>854
> やっぱ結婚しようかって人のトビっぷりはすごいねｗ
意味不明だな。結婚しようとする人は頭がおかしいとしか読めない日本語なんだけど。
考えに反対だってことだけは判ったけど、全然内容が無い。
>「自分の望む形での結婚を国家に承認させる権利」
むりやり相手の意見を捻じ曲げてこんなふうに書き換えないと反論すらできないのか。
俺の書いたことに正面から反論してみたらどうだ。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
863 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 17:49:08 ID:OK/ts/LC - >>855
> 「同姓婚は人権侵害ではない」と言ってるんだが君の知能では分からなかったかね？
そう言いたいのは知ってるよ。でも俺はあなたのその意見に反対だから議論してるんじゃないか。
「強制的同姓婚は人権侵害のおそれがある」って言ってるだろ。
わかるか？俺の言ってること。賛成しろとは言わんが言ってることぐらい理解しろ。
> ＞人工無能にしてレベルがひどすぎる。バグか？
>
> ・・・いつもながら、賛成派はヒステリックで罵倒ばかりですなあ。
> もう少し冷静でまともな別姓賛成派というのはいないものかね？
> そもそも人工無能って何？カルトな専門用語は同類同士で使っていてくれ。
知らない単語は調べたらどうだ。
ついでに「ヒステリック」の意味も調べておいたほうが恥の程度が減るぞ。
で、実質的反論はこれだけか。後は賛成いただけたということで良いか？
> あと、>>852はスルーかね？
悪いが俺は >>850じゃない。
とはいえ、IDだけじゃ個人識別できないのはあんたの頭では仕方がないから俺の意見も書いておこう。
>>852
>「ボクは愛する女性が２人いるから、選択的側室制度を導入してほしい」と
>いう希望があれば、法制化すべきとお考えなのかね？
>（ちなみに俺は、>>851に紹介した考え方に基づき、これに反対である）
法制化すべきかすべきで無いかと問われれば「すべきでない」が答えだ。当たり前だろ。
でもお前が反対の理由が>>851というのが俺には理解不能だ。
お前が釣りたいことは予想が付くが、せめて多夫多妻にしないと釣りにならないぞ。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
864 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 17:57:20 ID:OK/ts/LC - >>862
> >>860
> ん？
> 「そもそも結婚とは何なのか」
> 考えもせず結婚しようって人は頭おかしいと思うけど？ｗ
おいおい、後から文章を付け足すなよ。それは反論じゃなく「お詫びと訂正」っていうやつだ。
> 現行憲法でどんな権利が保障されてるって？
> 別姓での法律婚を認めないと憲法第何条の何ていう権利を侵害してるの？
俺は現在の強制的同姓制は第14条の信条の自由を侵害しているおそれがあると考えている。
「第14条 すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、
政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない」
> 正面から答えてね
正面から答えたから、是非、これに対する正面からのご意見を聞きたいね。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
865 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 18:02:20 ID:OK/ts/LC - >>862
>>864
一応釘を刺しておくけど、聞かれたから対応する憲法の条文を引用したけど、俺としては今の強制的同姓制の権利侵害は、明文法の文言以前の問題だと考えているからね。
だから、「違憲だから法改正すべき」ではなく「権利侵害だから法改正すべき」という立場だから。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
875 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 20:50:54 ID:OK/ts/LC - >>866
> 「そもそも結婚とは何なのか」
> 誰も答えられないからなあ
> 頭おかしいんじゃないの？
> いまどき結婚しようって人はさｗ
> 反論したいなら「頭おかしくない」ってとこを見せてくれないとｗ
凄い勢いで話をすり替えていくな。俺みたいな凡人にはついていけないぞ。
えーと、ちょっと整理するとお前の意見は以下のとおりかな？
・「結婚とはなにか」に答えなきゃいけない。
・それに答えられないのに結婚しようて人は頭がおかしい。
・それに反論するなら「頭おかしくない」証拠を見せないといけない。
うーん。えーと。そうだ！ お前、病院行ったら？
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
877 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 21:02:18 ID:OK/ts/LC - >>866
> ＞第14条の信条の自由を侵害しているおそれがあると考えている。
> やっぱすごいねｗ
> 信条ってどういう信条なの？
> 「別姓での法律婚を国家に認めさせたい」っていう信条？ｗ
> それをどう侵害してるって？？
出たな。ナゼナゼ坊や作戦。答えても答えても同じ質問をする。
やるだろうと思ったけど、もう少し工夫するかと思ったが。
>>841でこれ以上は書きようがないほどはっきり書いたぞ。
長文は苦手か？引用ついでにちょっと改行をいれてあげよう。
>>841
> 今の民法が規定する強制的同姓婚制度は、
> 「夫婦の姓は同一であるべきだ」という特定の信条の実行を
> その信条を持たない人にも強いている。
> 具体的には、上記の信条を持っていない両性が望んで合意して結婚をしようとするとき、
> どちらか一方は自己の信条に反して改姓をしなければ法的に結婚できない。
> これは人権の制限であり侵害であるおそれがある。
漢字が苦手ならそう言ってくれ。もっと平易にひらがなだけで説明してやるから。
かんじはよめますか？ ひらがなだけのほうがいいですか？ むつかしいことばはわかりませんか？
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
879 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 21:05:57 ID:OK/ts/LC - >>867
> いやｗ
> 「権利」ってのは法的根拠がないとダメだよ
> 大丈夫？ｗ
こりゃまた凄い珍説をあっさり書くなあ。
「明文化されてない人権は守られなくてもいい」と言ってるのか？
検索したり人に聞いたりしてもいいから、是非この質問に答えてくれ。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
880 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 21:11:51 ID:OK/ts/LC - >>874
> >>863
> ＞「強制的同姓婚は人権侵害のおそれがある」って言ってるだろ。
> ＞わかるか？俺の言ってること。賛成しろとは言わんが言ってることぐらい理解しろ。
>
> 分かっているよ。君が自分の我儘を「人権」だと勘違いしていることもな。
> 勘違いじゃないというなら、いかなる法的権利に基づいた投球であるかを伺おう。
> （思想、信条の自由は現在でも完全に守られているのでお忘れなきよう）
「投球」ってなんだ。マジわかんねえ。誤記か誤変換じゃないか？
とりあえずそれを修正するか教えるかしてくれないと返答しようがない。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
881 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 21:15:02 ID:OK/ts/LC - >>876
> で？君の「信条」って？どんな信条？？
これには>>877（というか>>841）で答えたから。
こうやって書いとかないと、またずーっと後になって「>>876に返答がなかった」って言い出すからな。
ああ面倒だ。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
883 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 21:18:58 ID:OK/ts/LC - >>876
> 「別姓のままでは法律婚が出来ないのは人権侵害」
> さすが結婚しようって人はトンでるなあ
そうだよ。なにがトンでるのかな。
随分訳判らないこと書いてたけど、自分で整理してみてやっとまともな答えに行きついたって事かな？
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
888 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 21:33:14 ID:OK/ts/LC - >>884
> >>879
> ＞「明文化されてない人権は守られなくてもいい」と言ってるのか？
> どこにもそんなこと書いてないけど？
お前が前に書いた文章。
>>867
>＞明文法の文言以前の問題
>いやｗ
> 「権利」ってのは法的根拠がないとダメだよ
> 大丈夫？ｗ
お前がさっき書いた文章
>>879
> 人権は国家の法によって保障される
> こんなことから教えないといけないのかｗ
もう一度だけチャンスをやるから、人に聞くなり本を読むなりしてもいいから、以下の質問に答えてくれ。
「人権は明文法によってのみ保障される」
これはYESかNOかお前の考えで答えてくれ。いや、「わかりません」でもいいぞ。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
893 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 21:52:14 ID:OK/ts/LC - >>890
> >>888
> 日本の話ならＹＥＳだね
>
> 人権は国家の法によって保障される
文章を書き換えちゃだめだって。お前のいつものやり方だけど。
書き換えて答えたってことは、ようする以下のに俺の質問に対する答えは「わかりません」ってことだな。了解。
>>888
> 「人権は明文法によってのみ保障される」
> これはYESかNOかお前の考えで答えてくれ。いや、「わかりません」でもいいぞ。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
895 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 22:26:09 ID:OK/ts/LC - >>894
> >>893
> あ、やっぱりイギリスを持ち出すつもりだったんだｗ
> 残念だったね
いや？全然全く。イギリス？おまえ中学校の教科書を見て書いてるのか？
どこの国だろうと、明文法で規定されていない人権は保障しない、という国があるのか？
もちろん日本は違うぞ。
> 今は日本の話だからさｗ
> 自分の書いたことがトンデモ発言だってわかったかな？
> >>865
> ＞「違憲だから法改正すべき」ではなく「権利侵害だから法改正すべき」という立場だから。
するとお前は「人権侵害であっても憲法に明文規定が無い限り許される」という立場なんだな？
なあ、悪いことは言わんから、その主張は引っ込めたほうがいいぞ。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
896 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 22:45:33 ID:OK/ts/LC - >>874
> >>863
> ＞「強制的同姓婚は人権侵害のおそれがある」って言ってるだろ。
> ＞わかるか？俺の言ってること。賛成しろとは言わんが言ってることぐらい理解しろ。
> 分かっているよ。君が自分の我儘を「人権」だと勘違いしていることもな。
> 勘違いじゃないというなら、いかなる法的権利に基づいた投球であるかを伺おう。
> （思想、信条の自由は現在でも完全に守られているのでお忘れなきよう）
もっと素直に論を張れないのか？お前の言いたいのは、
「今の同姓制が人権侵害のおそれがあるというのなら、どんな法的権利に基づいているのか？」
ということだろ？ 違うか？ なんでそう書かないんだ？
書くとなにか不都合でもあるから「我儘」とか「勘違い」とか書いて誤魔化してるのか。？
で、回答はもう何回も何回も何回も書いたけど、憲法で言えば下記だ。
「日本国憲法 第14条 すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、
政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない」
もう少し具体的に言うなら>>841だ。
これでわかったか？
> 要はこういうことだよ。
> 「別姓派と称する連中の大半は、「とにかく苗字を変えたくない」という
> 自分の我儘は「信条の自由であり、国家がこれを認めないのはおかしい」
> と罵るくせに、「側室が欲しい」という他人の信条は全く考慮しない自分
> 勝手なダブスタ人間である」
お前自身もこれが言葉遊びだと判って書いてるんだろ。もうちょっと本気の意見をかけよ。
「自分の苗字を変えたくない」と「自分は側室が欲しい」と言うのを両方認めないとダブスタだと本気で言ってるのか。
|
- なぜ、夫婦別姓にする？ part3
907 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/03/14(日) 23:21:00 ID:OK/ts/LC - >>902
> >>841っていいテンプレだなｗ
>
> 重婚を認めないのは日本国憲法14条違反
よっぽど重婚をしたいらしいな。
願望は結構だが、重婚は違法だし、そもそも相手が必要だぞ。
もっとも、お前の脳内重婚なら合法だし相手も要らないけどな。
> 今の民法が規定する強制的単婚制度は、「一夫一婦であるべきだ」という特定の信条の実行をその信条を持たない人にも強いている。
> 具体的には、上記の信条を持っていない既婚者が望んで合意してさらに結婚をしようとするとき、自己の信条に反して離婚をしなければ法的に結婚できない。
> これは人権の制限であり侵害であるおそれがある。
お前がそれを正しいと信じるのは勝手だし、そう思えば頑張って主張して法改正まで持っていけばいいじゃないか。
そんな屁理屈はいくらでも作れるけど、そんなことしても何の意味もないと俺は思うぞ。
|