- 【男の９割以上は結婚しても不幸になるだけ?】Part4
589 ：水戸肛門[]：2010/01/12(火) 13:57:14 ID:oe2exkKL - >>587
>二点目に反論がないということは、あんたはマッチングに関する主張を引っ込めるって事でいいな。
「上位１割の美人以外は・・・」≠「女が満足する可能性は低い」
>で、一点目、女側〜の話。
さらに「女が進んでぜひセックスしたいと思える理想の男」と「この人とならセックスしてもいいと思える男」では割合も異なろう。
前者のケースでなければ満足できない男もいれば、後者で満足できる男もいよう。
何をもって幸せとするかが人により異なる以上、>>1の価値観でもって一概に不幸と判断するわけにはいくまい。
の反論になってませんな。
|
- 【男の９割以上は結婚しても不幸になるだけ?】Part4
590 ：水戸肛門[]：2010/01/12(火) 13:58:08 ID:oe2exkKL - >>587
>この話は、この命題に対してほぼ全ての男がＮｏと答えるという暗黙の仮定があるな。
勝手に仮定を追加すんなよｗ
>>5
>『 でさあ、女が無償でセックスしたいと思えるような魅力的な男なんて、 １０人に１人いるかいないかぐらいなのね。 』etc.
>が 大多数の女の本音であると“仮定”した上で、そこから導かれる考察がやはり>>1にある後半の俺のレスであり、
>一つの理論としてスレタイとなっているという事だ。
とあるように、仮定は「女が無償でセックスしたいと思える男は１０人に１人」であり、
「>>1にある後半の俺のレス」とやらは「そこから導かれる考察」だろ。
>・無償でセックスをしたいと思える（＝好きになれる）男は１割という仮定がある
自分に都合の良いように仮定を増やすのはやめてもらおうか。
「無償でセックスをしたいと思える男は１割」とは仮定されたが、
「無償でセックスをしたいと思える男＝好きになれる男」といつ仮定された？
「仮定から導かれる考察や理論」の過程に論理的瑕疵(この命題が瑕疵であるか否かはさておき)が指摘される度に、
「それは暗黙の仮定」と誤魔化すことが通用するなら、何とでも言えますな。
|
- 【男の９割以上は結婚しても不幸になるだけ?】Part4
591 ：水戸肛門[]：2010/01/12(火) 14:53:14 ID:oe2exkKL - もしかすると>>557の「三点目」とやらは>>515に対応しているのか？
仮にそうだとして返答しておくが、
「結婚する女の９割近くは“発狂するほど”嫌な思いをして」は仮定ではなく、
「女が無償でセックスしたいと思える男は１０人に１人」という仮定から導かれた考察だろ。
|
- 【男の９割以上は結婚しても不幸になるだけ?】Part4
599 ：水戸肛門[]：2010/01/12(火) 20:22:04 ID:oe2exkKL - >>593
>あんたが下位でもマッチングすると言うから
俺がいつ「下位でもマッチングする」と言ったのか？
言ってもないことを捏造するのはやめてもらおうか。
>あんたはどう読み取ったんだ？
書いてあることをそのままですな。
書いてもないことを勝手に脳内で補足し、それを書いたことにしてはなるまい。
「あんたが下位でもマッチングすると言うから」は、その弊害の一例であろう。
>「理想の男」か「発狂するレベルの男」の二種類しかいない
それが正しいと思ってるのか？分かりきったことだと思うが。
こればかりは仮定という扱いにして逃げるわけにはいくまい。
そんなことをすれば仮定そのものが容易に間違いだと批判されかねんぞｗｗ
|
- 【男の９割以上は結婚しても不幸になるだけ?】Part4
602 ：水戸肛門[]：2010/01/12(火) 21:01:09 ID:oe2exkKL - >>593
>そもそも、「その暗黙の仮定」を追加したのは俺じゃなくて子蟻氏だよ。
それは見落としていた。どこで追加したのか具体的にレス番号で教えてもらおう。
>明らかに導出の過程でもそれを使っているだろ。
単にそれを使わなければ成りたたない主張をしてしまっただけで、最初から意図して使ったとは限らないがな。
現に後から「追加した」んだろ？
>その発狂するほど嫌だと思われていても不幸じゃない男も少なからずいるなら導出の矛盾だよな。
矛盾すると困るのか？だから仮定するのか？矛盾や瑕疵が出ないように。
お前は「子蟻氏は一応論理としては間違っていないぞ」と言ったが、
ただ論理的に間違わないように脳内で補足(仮定という便利な道具で瑕疵を消去)しながら読んでるだけじゃないのか？
|