- 「*大 手 小 町*」監査スレッド Part53
422 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/01/12(火) 15:43:29 ID:fp9DDkdx - >>83 で既出の年収トピ第一弾。
結婚相手に求める年収って
ttp://komachi.yomiuri.co.jp/t/2009/1227/284369.htm?g=11
すごいことになっているな。
統計データを出してきても、年収一千万は普通という結論に持って行くために既婚者や定年間近の奴を含めたデータで対抗してきた上、挙げ句の果てには
＞大企業に勤めていなかったり、派遣や契約社員の方々は、男性でなく道ばたに落ちている石ころ
を認めちゃったよｗｗｗ
関西のおぢさんって、売れ残りのバブル女っぽい気がするｗ
更にドクター出たら必ず企業に年収1000万以上で企業に迎え入れられる研究室があるとか妄想を言っている奴もいるぞｗｗｗ
ドクターなんて物好きが道楽で行くところでかなりの人数食いっぱぐれるのに。
しかも論文４本でＩＦの合計が１５０だとよｗｗｗ
この妄想が本当なら、こいつの彼氏は間違いなく特定できるよな。
|
- 【男の９割以上は結婚しても不幸になるだけ?】Part4
593 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/01/12(火) 16:27:05 ID:fp9DDkdx - >>589-590
おいおいｗそりゃあなかろうよｗ
あんたが下位でもマッチングすると言うから完全にランダムで計算したんだから。
それを主張するならもうちょいちゃんとしたデータを出さないと話にならんよ。
あんたの主張だとどれくらいの女が要求を満足できるんだ？
> 結婚って好き同士でも難しいのに、 対して好きでもなかったら不可能だと思うよ。
> 経済力をあてにするしかないってなったら仕方ないかもしれないけど、 今は女も仕事持っているから愛し合ってないならする理由がないよね。
> 好きでもない男と毎晩セックスして子供産むなんて発狂するでしょ。
> でさあ、女が無償でセックスしたいと思えるような魅力的な男なんて、 １０人に１人いるかいないかぐらいなのね。
まあ、落ち着け。丁度９割かどうかは別にして、>>1 の言っている内容からそう読み取れるだろ？
結婚は大して好きでもなかったら不可能である。
理由は、「愛し会っていないと理由がない」と「好きでもない男とのセックスは発狂する」の二点。
このうち、好きでもない男とのセックスは発狂するという文に対して、「それで」という接続詞で「無償でセックス〜」の文が繋がれているのだから、発狂しない条件としての提示しているだろ？
つまり、「好きでもない男」≡「”無条件でセックスしたいと思える男”ではない男」ということ。
>>1 の女が言っているが言ってることを俺はこう読み取ったが、あんたはどう読み取ったんだ？
>>1 の女の主張に基づけば、「理想の男」か「発狂するレベルの男」の二種類しかいないと言っているのだよ。
論理的にはね。
別に、誤魔化してないだろ？
そもそも、「その暗黙の仮定」を追加したのは俺じゃなくて子蟻氏だよ。
このスレでもその趣旨の発言をしているし、明らかに導出の過程でもそれを使っているだろ。
その発狂するほど嫌だと思われていても不幸じゃない男も少なからずいるなら導出の矛盾だよな。
あんたが勝手に増やしたと主張する仮定も女の発言から自然に読み取れる範囲だと思うが？
|
- 【男の９割以上は結婚しても不幸になるだけ?】Part4
594 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/01/12(火) 16:28:37 ID:fp9DDkdx - >>591
ああ、「９割」の方じゃなくて、「発狂するほど」が仮定だ、と指摘したかった。
で、発狂するほど嫌がられては男は幸せでない。（ここは、あんたは違うんだろ？物好きだよなぁ）
よって、スレタイが導かれる、と。
９割は言い過ぎだと思うがねｗ
>>592
遊んでいるだけだよ。
ここはそういう物好きが来る場所ということさｗ
|
- ━━マジでやばい━児童 ポルノ 禁 止 法改悪
188 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/01/12(火) 17:34:15 ID:fp9DDkdx - >>187
よう、ロリコンｗ
|
- 「*大 手 小 町*」監査スレッド Part53
437 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/01/12(火) 20:17:18 ID:fp9DDkdx - >>435
でも、やっぱりこんなのもいる。
> 聞きたい事があります ななか 2010年1月12日 11:33
> 公平に判断するために。
> トピ主さんはネコの世話をきちんとしていましたか？していませんね。
いきなり来ました。妄想空爆。
> 猫嫌いの方に少しでも面倒をかけると、嫌いに拍車がかかってしまいます。
なるほど、嫌いなら命を粗末にして良いと。
> 放し飼いですね（家の中放し飼いも含みます。）
妄想空爆その２。
> 赤ちゃんが居る家庭などでは飼い主がいる時だけケージから出します。
> だからトピ主は放していて奥様に面倒を見せていたということです。ケージの中に入れっぱなしなら、逃げたりしない筈なのに。
赤ちゃんいるって書いてないし。しかも、「だから」って何がだからなのか意味不明ｗ
もしかして大の大人が赤ちゃんと同じ扱い？
> 不思議なのはご近所さんがトピ主宅に猫が居たと知っている事です。
言ったかも知れんし、外に連れ出していたかも知れんし、鳴き声で分かったかも知れんよな。
> 義母と奥様との関係はどうでしたか？その時トピ主さんはどうしていたか？トピ主さんの中では、奥様に愛情はなかったですよね。それは見て取れます。ネコをきっかけにしましたが、もし、憎い姑だった場合、ネコなんて恨みのものです。
なるほど、姑がに憎ければ、旦那から愛情を感じなければ預かったネコを捨てて良いと？
> ネコより最初にトピ主が（精神的には）捨てられている状態だったのでは、と思います。
だからなんだと言うんだｗ
> ネコがかわいそうと言う方が多いでしょうけど、トピ主さんの態度（自分が飼っていたのに姑に飼わせ、ネコ嫌いの周囲にネコを置く）が一番ひどいと思います。
出ました。妄想で決めつけて責任転嫁弾ｗｗｗ
ネタか？ネタでやっているのか？ｗｗｗ
|
- 【女】男は結婚するべきではない part374【発狂】
990 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/01/12(火) 20:24:10 ID:fp9DDkdx - >>988
いやいや、これからは二次元の時代ですよｗ
ラブプラスやそのパクリ、そしてこれから登場するゲームと連動するオナホが多くの男を虜にするのだよｗｗ
そして一部の女以外は惨めに干上がるのさｗｗｗ
|
- 【男の９割以上は結婚しても不幸になるだけ?】Part4
600 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/01/12(火) 20:50:09 ID:fp9DDkdx - >>599
ああ、はいはい。
じゃあ、「上位一割以外」でいいね。
「下位でもマッチングする可能性がある」と書けば良かったか？
言葉遊びはやめようねｗ
議論が脇道にそれていくだけだよ。
>書いてあることそのまま
君はずいぶんと読解力が足りないようだね。
それでは説明になっていないな。
>>1 の女の言の曖昧さをどう解釈したのかと、問うているのだよ。
>それが正しいと思ってるのか？分かりきったことだと思うが。
あんた、大丈夫か？
>>1 の女は、「女が無償でセックスしたいと思える魅力的な男」と「その他の発狂するレベルの男」以外の男の分類を最初から定義していないのだよ。
あんた、自分の常識で男のカテゴリ分けを区別しているだろ？
例えば、「是が非でも抱かれたい理想の男」、「まあ、抱かれていい魅力的な男」、「あまり魅力ないけど見返りがあれば抱かれてもいい男」、「死んでも抱かれたくない男」とかね。
この例なら最初の二つが抱かれたい男、残りが発狂レベルにカテゴリ分けされているのだよ。
論理や集合が苦手なんだなぁ、あんたは。
結局、>>1 をどう読み取ったのかも詳しく説明できず、言葉の定義や対象の分類も正確に出来ず、説明でどのような仮定が使われているかも理解せず、論理的っぽいことだけ書いても説得にならんのだよ。
だから、>>598 のように何が言いたいか分からない、と言われてしまうんだよ。
まあ、俺も自分の言葉の定義がわかりにくいのは認めるがね。
|
- 「*大 手 小 町*」監査スレッド Part53
444 ：名無しさん 〜君の性差〜[sage]：2010/01/12(火) 21:00:35 ID:fp9DDkdx - >>438
トピ主は妻と相談して母の入院中だけ預かるという約束だったが、母が逝ってしまったんだからとりあえず時引き取るのは当然。
それが嫌なら相談するのが当たり前だし、言わなきゃ分からない。
察するのが当たり前というのは要求のしすぎだし、それは小町で察しろと言っている連中と同じ発想だよ。
あと、妻の行為は法律違反。
まず、動物は捨ててはいけないと決まっていて、飼えない場合は別の飼い主を捜すか行政に引き取り依頼をしなければいけない。
これな。
> 動物の愛護及び管理に関する法律 第六章 罰則 第四十四条
> ３ 愛護動物を遺棄した者は、五十万円以下の罰金に処する。
更に、ネコは法律上器物なので、母からの遺産。よって夫固有の財産。
妻がそれを勝手に捨てるのはダメだよ。
|