- 鎮西寿々歌 part6
691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/02/13(土) 00:01:30 ID:aoIMpoWA - すごいな あぼーんちゃんだらけや〜
|
- 児童ポルノ法が厳しくなったらどうなるの？
583 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/02/13(土) 23:03:30 ID:aoIMpoWA - >>571 >>574 >>578 同じ人かな？前回の人とは文章の雰囲気が違うから別人でしょうか。
まあ似たような意見だろうから一応私の意見をお返ししておきます。長くてすいません
やはりあなたはご自分の「常識」に固執しすぎてると思います。
自分がケシカランと思ったものは常識的にケシカランと決めつけている。
まあ一市民の感覚で、自分がケシカランと思うメディアに憤慨して
作っている会社に抗議をしたりするのは自由だし、かまわんと思うんだが、
問題なのは、自分と概ね意見が同じだからという理由だけで、それをどうこうする権限を
無条件でお上にお預けしてしまってかまわないと思ってしまう大雑把さなんですよ。
例えば子供が制服姿で夜中にフラフラしてたら、大人が注意するでしょ？ 「こんな時間に何してんだ？」って。
たとえばどこかの学校に所属していて、その学校が芸能活動に制限を加えていれば、その学校のルールに抵触しているという事で
注意を受けたり、下手をすればやめさせられることもあるでしょう。
そうやって、子や親に対して、それを取り巻く環境が一般常識や所属する共同体のルールを諭すという
レベルにとどまるのであれば、何の異論もない。
しかし、一定の強制力、圧力をもって行政が口を挟むのであれば、やはり一般常識程度の曖昧なものでなく、
どんな人がその法律なり、条例なりを運用しても常に同じ答えが出るような合理的な基準がなければならない。
規制にあたる人間の「ケシカラン感覚」で勧告するしないが決まってしまうというのは明らかに異常です。
「セクシーさを売り物に」しているかしていないかをどこで判断するのですか？
そもそもセクシーとはなんですか？
答申案では、そういうメディアに子供を売り込む親に勧告する仕組み という表現になっているが、
彼らはその「メディア」の基準を明確にしていません。
具体的に、どの雑誌のどこまでが「いかがわしい」という基準なんて、はじめからありません。
これは親が子供に何かをさせていて、それをお上がよろしくないと思ったら勧告できる仕組みの土台作りなんですよ。
何をさせているか・・という部分は裁量で決まっていきます。基準を明確にしないというのはそういう事ですから。
性的刺激があるかないか、なんていうあってないような基準で勧告するしないを決める事、
それを条例にするという事自体が異常です。（つづく）
|
- 児童ポルノ法が厳しくなったらどうなるの？
584 ：583[sage]：2010/02/13(土) 23:04:44 ID:aoIMpoWA - （つづき）
子役としての演技なら非性的でOK 水着で尻を振ったら性的でNG
じゃあ水着での演技シーンをしたら？
ドラマのまじめなシーンで水着の必要性があって、尻を振る必然性があったらどうするの？
もし学童期というのが、子供の学習能力を発達させ、集団行動の基礎を学ばせる大事な時期という位置づけであって、
子供に等しくそういう環境を与えるべき という前提に立って子供の芸能活動というのはどうか、考えるなら、
>>564 の言う「普通の子役活動 ・爽やかなアイドル活動」も問題視されるべきでしょう。
売れれば学校はおろそかになり、学ぶべき集団行動もできなくなりますからね。
実際子役で売れた子の家庭が崩壊状態になるなんてことはよくある出来事です。
児童福祉の観点で論ずるなら、少なくとも義務教育期間は健全な精神的、肉体的発達を妨げる可能性のあるような
あらゆる活動は禁止にしなければおかしい。
子役ならいい、水着ならダメなんて基準は、はなから子供の福祉を真正面から考えたものじゃありません。
連中が勝手に「いやらしい」と決めつけた、気にくわない一部のメディア叩き以上の意味などありませんよ。
あと水着での活動だと何でも「被害」という規制推進者がよく使う理屈も、事務所に入って色々レッスンを積んで
さまざまな活動の一つとしてDVDの仕事を、自らの意思でやっているような子達に対する明らかな冒涜でしょう。
そもそも、自分の魅力をアピールする事に児童が目覚めたらなぜ問題なんでしょうか。
それが、演技力や歌唱力なら問題ではなく、自らの容姿や、キャラクターそのもののアピールだと問題である と、
どのような根拠をもって断言されるんでしょうか。水着なら問題なんですか？じゃあ柔道着なら？レオタードなら？
浴衣姿ならどうなんでしょうか。そしてその基準は誰が決めるんでしょうか。
本人の意思も確かめずに十把一絡げにして、「被害者」でくくる手口は悪辣です。子供の権利を口にするなら
彼ら、彼女らの自由な活動の権利を侵害すべきでないという視点も持っていなければバランスが悪いのだが、
子供達を被害者で括ろうとする連中にはそういう感覚が全くありません。
そんな連中の屁理屈に乗ってしまうのは極めて危険です。
>>578 さんは１３歳に一応の基準を置いているようですが、甘いのはあなたのほうです。
上の人がリンクしてくれているのでわかると思いますが
都青少協のメンツがどれくらい視野狭窄的で今だにそんな議論してんのか？ というレベルであることは、
リンクされた議事録を読めば判ると思いますよ。
長文失礼しました。
|