- ゲーセンは禁煙にするか？こっちが行かないか？3
851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2009/01/11(日) 10:00:37 ID:7ptP1ZQ+O - >>751
そう現実問題、喫煙所の定義にゲーセンは当て嵌まってる
だから普通に喫煙する分には非喫煙者も来ると認識するしない
故意があるないに関わらず過失は生じない
あとゲーセンに行く目的動機は定義と全く関係ない
例に出した格ゲーやってる初心者が一人でCOMと練習したいと思っていても
上級者がそれを妨害し迷惑をかけたという事にはならず過失もない
そうしてもいいような店の方針がある限りはな
|
- ゲーセンは禁煙にするか？こっちが行かないか？3
882 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2009/01/11(日) 13:52:16 ID:7ptP1ZQ+O - またグダグダになってるから話し戻すけど
国語的には喫煙者に故意・過失があるとしても
非喫煙者も来ると認識するしないに関わらず喫煙していいと店側が運営してるのだから
そこを利用しているだけの喫煙者の故意・過失は成立しない
ID:5/I5j+us0は責任の所在を喫煙者にしているから間違えている
経営者、管理者に故意・過失が成立するという主張なら正しいだろう
|
- ゲーセンは禁煙にするか？こっちが行かないか？3
893 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2009/01/11(日) 15:26:42 ID:7ptP1ZQ+O - >>886
もう一度俺が書いた文を見てほしい
俺は国語的には故意があるとしてもと言った
そもそも故意だの過失だのは責任を追及する時に使用するもの
経営者が喫煙を許しているわけだから、そこで喫煙するのは正当な行為
正当な行為に対して故意も過失も成立するわけない
例えそれが煙害や気分を害す等百害を及ぼしてもだ
それでも経営者が許して運営している以上、そこを利用したものに責任はない
そう運営してる故に経営者に責任があり、故意・過失が生じるわけだ
喫煙者に元々発生しないものを否定してなんかないよ、正当性を主張しているだけだからね
|
- ゲーセンは禁煙にするか？こっちが行かないか？3
897 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2009/01/11(日) 16:00:51 ID:7ptP1ZQ+O - 余程、喫煙者に過失があるとしたいから間違うのだろう
国語や法的要素でも、あるないの二極化させて、仮に喫煙者に故意・過失があったとしても
ゲーセン≠喫煙所のくだりと同様、雀の涙しかない過失を追及する事に意味はない
そもそもありなしで喫煙者に過失ありと認めさせたいだけだから尚意味がない
そこから先の議論をしようとしても経営者や非喫煙者の故意・過失の方が大きいからな
|
- ゲーセンは禁煙にするか？こっちが行かないか？3
905 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2009/01/11(日) 19:29:12 ID:7ptP1ZQ+O - 取り敢えず例えであっても喫煙問題を殺人だの不倫だのと極論に置き換えるのは止めよう
話しを出した方も悪いが、スルー出来ずに乗っかる方も同類だから
|