- タスクシステム
270 ：まーちょっとIP変わるけどID:ZnWLqSes[sage]：2011/09/18(日) 09:11:42.42 ID:Co7hP3f6 - 可読性を証明しろ、ってのはかなりの無茶振りなわけだが、
それでも、可動性でタスクシステムと勝負する構図な訳だから、
その程度のハンデがないと成り立たないわな。
これからも何か書き込まれるたびに「それを証明しろ」と書き込み続けると良いよ。
キ○ガイなんだな、って知れ渡るだけだから。
|
- タスクシステム
273 ：名前は開発中のものです。[sage]：2011/09/18(日) 09:29:36.43 ID:Co7hP3f6 - タスクシステムだと、動的関数呼び出しの数が増える。
もし減らすのなら、減らした分ベタに近づく。
タスクシステムだと、キャストが増える。
もし減らすのなら、減らした分ベタに近づく。
つまりタスクシステムとベタ書きを比べると、
少なくとも、、動的関数呼び出しの数とキャストの数は
タスクシステムの方が多いことになる。
かなりの無茶振りなのに、それなりな証明が出来てしまう事実。
あとは、可読性と動的関数呼び出しと型キャストの関連性をつつくしかないけど、
どうする？一応普通のプログラマ気取りのお前的には、
ここをつつくのは流石に難しいんじゃない？普通じゃなくなっちゃうよ。
|
- タスクシステム
275 ：名前は開発中のものです。[sage]：2011/09/18(日) 09:33:06.05 ID:Co7hP3f6 - ネタばらしかよ。つまんねーな。
>>273でエサ撒いてやったよ。さぁもう一仕事がんばれ。
|
- タスクシステム
277 ：名前は開発中のものです。[sage]：2011/09/18(日) 10:02:05.06 ID:Co7hP3f6 - 減らせばそれだけベタに近づくから。
不可能な証明をこういった形で書けてるだけでも凄いことだよ。
数学的な証明とは言えなくとも、明確な根拠たりうる。
これでもまだ不十分だと言うなら、それは言い張ってるだけでは？
不十分な根拠が欲しいね。
|