- タスクシステム
168 ：名前は開発中のものです。[sage]：2011/09/12(月) 00:04:11.07 ID:1pUHEh9P - >>163
実行順の制御は出来る場合が多い。
ただ、普通にtask1();task2();って並べて書いてくのと何も変わらないし、
ソースコード見ただけじゃ、何がどの順で動くのか分からないし、
if文やfor文といった高度な制御構造を持てない直線番長だし、
高級言語では当たり前の機能の型も死ぬし、
実行効率もベタで書いたコードより速い訳ではないし。
>>158も言っている様に、ここまでの話の流れで、
だれも之と言ったタスクシステムのメリットを挙げてない。(し、実際無い)
そのくせ、高級言語の持つ「型」と「制御構造」という2大機能を殺すわけだから、
まったく使う理由が無い。
|
- タスクシステム
174 ：名前は開発中のものです。[sage]：2011/09/12(月) 01:26:30.29 ID:1pUHEh9P - >>172
俺的にはタスクシステムと同じかなー。
個人的にはこう言う仕組みってあまりメリット感じなんだよね。
それでも規格とドキュメントがしっかりしている分、ずいぶんマシだけど。
|
- タスクシステム
184 ：名前は開発中のものです。[sage]：2011/09/12(月) 23:02:21.91 ID:1pUHEh9P - といいつつ、メリットは書き込まれない。一度も。
|
- タスクシステム
185 ：名前は開発中のものです。[sage]：2011/09/12(月) 23:10:27.89 ID:1pUHEh9P - 例えば、レンダリングエンジンやコリジョンエンジンが搭載されているタスクシステムがあったとして
とても便利だったとする。
でも、それらからタスクシステムを無くすともっと便利、
もしくは、有っても、あえてタスクシステム部は使わない方がもっと便利、
なわけだから、やっぱりタスクシステムは要らないって話になる。
そもそも、タスクシステムに描画エンジンやコリジョンエンジンをくっ付ける必要はないしな。
タスクシステム、描画エンジン、コリジョンエンジン、サウンドエンジンが
それぞれ選択的に利用できるようになってた方が、必要に応じて選べて便利だ。
そんで、タスクシステムだけ使わないのなw。
アンリアルエンジンのActorも使わなければ良いだけの話。
|