- 【初心者】ステフと一緒にゲーム製作part10【歓迎】
459 ：名前は開発中のものです。[sage]：2011/03/04(金) 00:30:42.51 ID:s8Agycaf - >>458
自分はそれでも別にいいんじゃねとは思うけど
ただし、それでゲームを名乗るのだけは認められない。あくまで個人的に。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
406 ：前スレ501[sage]：2011/03/04(金) 01:55:07.21 ID:s8Agycaf - >>403
前に突っ込んでた人もいたけど、LRコピペ付きの罵倒レスいくらはっても
「LR違反指摘の（攻撃的）レスがあった」証明にしかなってないんじゃないかな。
盾にしたとか意味不明だし、潰しの証明にはならないと思うよ。
もちろん、ルール違反者なら罵倒していいのかって言ったら違うけど
「ちょっと痛い人」が必要以上と思われる言葉で叩かれるのは
2chで普通にあることなのでLRがどうとか関係ないと思う。
企画スレに「お前（1）は何するの？」→「丸投げかよ（罵倒）」って
レスがつくのもお決まりの流れだしね。まとめページの有無に関わらず。
何がいいたいかっていうと、「LR違反指摘」と「罵倒」をセットでやってるレスを
いくつ上げても今の議論の材料にはならないんじゃないかと思うってことね。
なぜかって、そのレスからは何もわからないと思うからなわけだけど。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
413 ：前スレ501[sage]：2011/03/04(金) 02:20:53.39 ID:s8Agycaf - >>410
違う。
そもそも何でわかりやすい形にしたがるんだ。
意見の完全一致なんてほぼ不可能だよ。
>>276
＞申請が行なえる俺が思う根拠は
＞｢議論放棄、遅延行為、議論妨害がなされてる｣と言う判断から。
＞第三者にも明らかに分ると言う状態だと個人的に思っている。
から考えて「俺以外の意見は荒らしだと証明されました」って状況にしようとしてるんだろうけどさ。
ところで前後やコピペから判断してあなたのものと思われるレスを並べると
自治スレが足りないぐらい突っ込み所があるんだけどね。
とりあえず自分で主張したルールくらい自分では守ろうよ。
ちなみに自分は自治スレについては前スレ320以降は余さず見たけどそれ以前は飛び飛び。
「過疎過ぎる件」とかもちょこちょこ見てはいるけど完全じゃないね。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
414 ：前スレ501[sage]：2011/03/04(金) 02:29:55.90 ID:s8Agycaf - >>413
誤解を招く書き方だったすまん。
＞そもそも何でわかりやすい形にしたがるんだ。
これは、わかりやすさのために正確さを犠牲にした形。
要するに「何で単純にしたがるんだ」って言いたかったんだ。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
422 ：前スレ501[sage]：2011/03/04(金) 03:01:27.17 ID:s8Agycaf - >>417
＞主張に即した形でソースを出す必要性からです。
＞議論の円滑な進行のためです。
要するにあなたが反論しやすい文に変えてくれってことだよね？
こちらも読む人に分かりやすくしようと努力はしてるけど、「潰し」の定義も共有できてないのに
言葉による現状の見解の一致なんて無理じゃないかな。
＞｢ゲ製作技術板にはスレ潰しに該当する行為は無い｣
なぜそんな言葉が出てきたかわからんのだが、自分そんな主張したっけ。
自分はスレ潰しが「ない」か知らないよ。「絶対ない」という主張もしない。
だけど「ある」という事実も知らない。自分の目で見たことないからね。
でもって>>403のレスは「ある」という証明にならないと自分は思う。
だから「意味がない」と思う。OK？
>>418
＞議論が尽くされたと荒しがいると言う条件は別物です。
元のレス読んだ？ 別物だよ。だから突っ込んだんだけど分かりにくかったかな。
＞どうぞ、突っ込みを入れてください。
あなたと会話するためのスレじゃないんで。
それで議論が止まるなら、それこそ議論妨害じゃない？
＞意味が分りません。
他人だったかな、ごめんね。
説明すると「他人に要求したことはまず自分がやろうぜ」ってことね。
＞「主張が無い」「伝えられない」のではこちらは肯定も否定もしようがありません。
それはもっともだけど、「主張と受け取られない」「伝わらない」可能性もあるんで
一個人を必死に説得しようとは思わないよ。その人がジャッジならともかく。
>>419
自分の主張は違う。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
423 ：前スレ501[sage]：2011/03/04(金) 03:09:28.90 ID:s8Agycaf - ああ、ついでに書いておくと自分は「スレ潰しがあるかないか」ではなくて
「LRを使ったスレ潰しがあるかないか」の話をしてるので噛み合わないかも。
>>403に対してのレスってことで分かるかとは思うけど一応ね。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
427 ：前スレ501[sage]：2011/03/04(金) 04:07:01.55 ID:s8Agycaf - >>424-425
ほらさー全然話が通じないじゃないか。
「ある」「ない」じゃなくて「わからない」って言ってるんだよ。
そして>>403は「ある」の証明になってないっていってるんだよ。
「Aに反対するならAと真逆の意見しかありえない」とかそんなことないんだよ。
＞>あなたと会話するためのスレじゃないんで。
＞意味不明です。
あなたに突っ込むために自治スレいくらでも消費していいって言ったでしょ。
ついでにその段落何がいいたいのかよくわからんぜ。
ブーメランだらけの発言は無視して、運営に判断を仰げってこと？
＞主語の説明がありません「他人に要求した事」をきちんと指定してください。
文がイミフすぎたんだと思って説明しただけだよ。思い当たる節がないならいいんじゃないの？
＞擦り合わせです。反対意見を賛成意見に変えるのはほぼ不可能です。
＞ただ筋が通って無い意見は淘汰されます。
＞必要なのは議論が尽くされ非合理な物は淘汰される事です。
意見を変えるのがほぼ不可能ならもう申請していいと思うよ。
反対意見も賛成意見もそこそこ出たでしょ？ あと何を議論するの？
＞「LRを使ったスレ潰しがあるかないか」
細部の話し合いは後ですね。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
428 ：前スレ501[sage]：2011/03/04(金) 04:09:29.46 ID:s8Agycaf - >>427
手が滑ったすまん。続き。
>>425
＞「LRを使ったスレ潰しがあるかないか」
＞細部の話し合いは後ですね。
細部じゃないよ。「スレ潰しがあるかないか」と
「LRを使ったスレ潰しがあるかないか」じゃ全然意味が変わるじゃないか。
「LRがスレ潰しに利用されている」からLR改正するべきなんでしょ？
でもその事実が自分には確認できませんと、そういえばわかるかな。
|
- 友人と自作ゲームを作るんだが
32 ：名前は開発中のものです。[sage]：2011/03/04(金) 23:27:56.29 ID:s8Agycaf - 「四月一日にやるのがオススメ」
とか、それとなくジョークソフトとわかるように説明文に書いておくとかは？
あんまりあからさますぎると面白さが減るけど
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
454 ：前スレ501[sage]：2011/03/04(金) 23:44:10.32 ID:s8Agycaf - >>431
＞>でもその事実が自分には確認できませんと、そういえばわかるかな。
＞ＯＫですよ。
＞その理由を調べましょう。
＞まだ擦り合わせで議論に至ってませんよ。
やっぱり全然わかってないね。
結論がすでに決まっている相手とやりとりするのは疲れるよ。
＞その理由を調べましょう。
なぜ理由を調べる必要があるのか？
431は「スレ潰しの事実はある」と疑いなく思っているから
「なぜ前スレ501はその事実を確認できないのか」って言ってるのかもしれんが。
こちらは>>406でただ、「>>403は証拠として意味がない」と思うって言ってるだけなんですぜ。
|