- ■ ゲーム製作技術板自治03
384 ：名前は開発中のものです。[]：2011/03/04(金) 00:22:13.65 ID:jBxypGJr - >>312
>「俺の言う通りにしない運営は無能」
まあ俺なりにベストは尽くしているつもりだから
そう言う主旨の発言だと解釈してもあながち間違いではない。
しかし俺に勘違いがある可能性も否定できない。
｢議論放棄｣｢遅延行為｣｢誹謗中傷｣｢議論妨害｣が
一般的な常識の範囲を超えて過度が酷くても、
それは自治議論の一環引いては２ちゃんの一環として含まれる。
と言うのが運営の見解だとしたら。それは俺が悪いな。
>そのくせ自分に都合の良いときだけまともな知性・知識・感性の持ち主として運営の見解引っ張って来んのな
俺の中の自治議論に対する常識は基本的には運営の言葉をソースとしている。
そうでなければ住人を説得する事は不可能だからだ。
住人への告知一つとっても、運営の言葉が無ければ何一つ纏まらない。
住人が創意工夫を凝らして告知しても｢俺は知らなかった、一から説明しろ｣
｢俺は知らなかった、一から議論をやり直せ｣と言う奴等ばかり湧いてきて、建設的な議論は行なえない。
コレでは2ちゃんの存在意義自体を問われる事態になる。
運営の言葉が無ければ、議論は軽視され自治議題は全て多数決を取って決める事になるだろう。
>もう自分に都合の悪い事は事実でも目を瞑って見ない振りして、逆に自分に都合の良い事は過去に自分自身で否定してようがお構い無しか
運営の言葉は絶対、無視はしないしできない。
俺が無視しようと無能だと罵ろうと、裁定は覆らない。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
391 ：ちょっとしたまとめ[]：2011/03/04(金) 00:52:34.36 ID:jBxypGJr - >>313
ＬＲにある。
＞プロジェクトスレッドについて
＞概要や製作状況をまとめたWebページがあることが最低条件です。
＞この条件を満たさない場合は単発依頼スレとみなされます。
＞実際に動くものがあると説得力があります
の文言削除の議論。
削除主張の根拠として>>222の様に削除依頼の根拠に使用されず。
スレ潰しの叩きとして悪用されている。
>>138のようにデメリットが発生している。
デメリット。
１．権威を傘に着た荒しに利用される。
２．板のご意見番が苛烈、二重選別
３．効果と労力が見合っていない。
４、まとめページ製作はゲーム製作において重要イベント（ゲーム製作の楽しみ）
５．完成を目標としない勢いだけの人たちの価値観を否定。
６．企画参加者が一言言えば済む。
７．LRにはスレ乱立の注意文が重複して多数有る。
８．分業化の妨げ、企画主の責任が増大し、企画主逃亡によるリスクが高まる。リスクヘッジが必要になる。
１．痛い企画避けは自己責任。企画選択も個人の権利と楽しみ。
２．企画の進行責任は企画主だけではなく参加する人間全ての責任。
これ等のデメリットの発生によって
１．ＬＲによりデメリットが発生し、企画を立てる機会を奪われた。
２．ＬＲによりスレが初期に多数潰され、企画に参加する機会を奪われた。
３．ＬＲにより「ＬＲ違反と叩きが生じ」企画減少、企画参加人口減少を招き、貴重な意見交換の機会が失われた。
の機会的損実の実害を被っている。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
403 ：名前は開発中のものです。[]：2011/03/04(金) 01:40:00.92 ID:jBxypGJr - LRを盾にした叩きの追加ソース。
2chｷｬﾗで戦略SLG作ろうぜ
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1092839659/33
33 名前： 名前は開発中のものです。 [sage] 投稿日： 04/08/29 16:23 ID:lP3Unalc
>プロジェクトスレッドについて
>概要や製作状況をまとめたWebページがあることが最低条件です。
>この条件を満たさない場合は単発依頼スレとみなされます。実際に動くものがあると説得力があります。
いるよじゃねえよチンカス
3 名前： 名前は開発中のものです。 [sage] 投稿日： 2005/09/17(土) 16:06:08 ID:dAqu0U8g
ローカルルールすら読めない餓鬼は氏んでください＾＾
みんなで新しくエロゲー版ガンダムつくらない？
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1168192105/2
【企画】ギャルゲー製作！！
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1163226575/3
俺が中心となり 1～8を総括したDQを作ります
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1180780229/8.11
20 名前： 名前は開発中のものです。 [sage] 投稿日： 04/03/13 20:58 ID:+wTb1HBt
>>14
だが、確かにゲーム製作技術ってやたら削除依頼出せとか>>1氏ねとか多いよな。
確かにクソなスレもあるが、それほど悪くないスレでも煽りの嵐。
プログラマとかって職場で虐められてるから荒んでるのか？
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
408 ：名前は開発中のものです。[sage]：2011/03/04(金) 02:01:26.79 ID:jBxypGJr - 今日はここまで、314以降のレスは順次処理していく。
｢重要｣
｢スレ潰しに該当する行為一切無い｣
と言う主旨の発言を繰り返す人へ
>>379の質問への返答をよろしく。
>>403で新たにＬＲを盾に暴言を吐いているレスも追加した。
ついでにゲ製が荒れている印象を持った人のレスを。
自治スレの過去ログでも「スレ潰し」を言及した議題が何度か上がっている。
｢スレ潰しに該当する行為一切無い｣｢自治過去ログでも認知できなかった｣
と言う主旨の主張なのかハッキリさせるなら。
過去ログから探して提示するのもやぶさかでは無い。
その時当然コンセンサスが必要だけど。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
410 ：名前は開発中のものです。[]：2011/03/04(金) 02:05:30.35 ID:jBxypGJr - >>406
まずコンセンサス取ろうよ。
こちらの主張は｢ＬＲによってデメリットが発生している、だから削除したい｣
そちらの主張の主旨は
｢ゲ製作技術板にはスレ潰しに該当する行為は無い｣
の解釈で合ってるかな？
質問が一つ「自治スレの過去ログは読んでいるかな？」
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
417 ：｢スレ潰しは無い｣ に対するコンセンサス[]：2011/03/04(金) 02:41:48.21 ID:jBxypGJr - >>413
>違う。
では自分の言葉で主張をお願いします。
違うのであれば何処が違うのか指摘できるはずです。
>そもそも何でわかりやすい形にしたがるんだ
主張に即した形でソースを出す必要性からです。
議論の円滑な進行のためです。
>意見の完全一致なんてほぼ不可能だよ。
反対なら反対でも問題ありません。
しかし板の現状について見解の一致は出来る筈です。
>>409「('ω')ぼくはスレ潰しはあるとｵﾓｳｰ」
と反対の意見ですが、板の現状については見解が一致しています。
>ちなみに自分は自治スレについては前スレ320以降は余さず見たけどそれ以前は飛び飛び。
>「過疎過ぎる件」とかもちょこちょこ見てはいるけど完全じゃないね。
では｢過去ログでスレ潰しに類似した議題は上がった事は無い、もしくは認識できない｣
と言う主旨の主張はこちらの解釈に間違いないですか？
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
418 ：｢スレ潰しは無い｣ に対するコンセンサス []：2011/03/04(金) 02:45:44.48 ID:jBxypGJr - >から考えて「俺以外の意見は荒らしだと証明されました」って状況にしようとしてるんだろうけどさ。
議論が尽くされたと荒しがいると言う条件は別物です。
>ところで前後やコピペから判断してあなたのものと思われるレスを並べると
>自治スレが足りないぐらい突っ込み所があるんだけどね。
どうぞ、突っ込みを入れてください。
自治スレは幾ら消費しても問題ありませんし、全部の穴に突っ込みを入れる必要はありません。
>とりあえず自分で主張したルールくらい自分では守ろうよ。
意味が分りません。
主張は別に単純化しなくても構いませんが。
自分の主張を他人に伝える必要はあるでしょう。
「主張が無い」「伝えられない」のではこちらは肯定も否定もしようがありません。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
419 ：｢スレ潰しは無い｣ に対するコンセンサス[]：2011/03/04(金) 02:53:55.94 ID:jBxypGJr - 板の現状に対する主張を確認しないと肯定も否定もできません。
｢ゲーム製作技術スレ潰しに該当する行為は行なわれていない｣
｢自治スレ過去ログでも、スレ潰しに該当する行為が話し合われた事は無い｣
これ等の主旨の主張で間違いありませんか？
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
420 ：名前は開発中のものです。[]：2011/03/04(金) 02:59:26.21 ID:jBxypGJr - こちらの主張は
｢ゲーム製作技術板では、スレ潰しに該当する行為が行なわれている」
ですこの板の現状認識に反論しているのですから当然
そちらの認識は
｢ゲーム製作技術スレ潰しに該当する行為は行なわれていない｣
ですよね？
板に対する現状認識が同じでしたらこちらの主張を否定する必要性はありませんよね？
こちらの主張は
｢自治スレ過去ログで、スレ潰しの該当行為が話し合われたことがある｣
です。
この過去ログに対する、認識に対して反対なのですから。
当然
｢自治スレ過去ログでも、スレ潰しに該当する行為が話し合われた事は無い｣
と言う主張ですよね？
認識が同じなら言い争う必要性はありません。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
424 ：｢スレ潰しは無い｣ に対するコンセンサス[]：2011/03/04(金) 03:49:33.38 ID:jBxypGJr - >>422
>要するにあなたが反論しやすい文に変えてくれってことだよね？
違いますよ、そもそも言い争う必要が無いかもしれませんから。
板住人の事を考えて議論している立場は一緒です。
イチイチ絡まないでもらえますか？
>こちらも読む人に分かりやすくしようと努力はしてるけど、「潰し」の定義も共有できてないのに
>言葉による現状の見解の一致なんて無理じゃないかな。
では「潰し」の定義の擦りあわせをしますか。
スレの進行妨害を目的とした>>1に対する叩き。
がスレ潰しの行為に該当する定義かと
>なぜそんな言葉が出てきたかわからんのだが、自分そんな主張したっけ。
こちらの主張は「ある」ですから、当然反対の認識でしょう。
現状に対して同じ認識なら言い争う必要性がありません。
板の現状に対して認識が無いのなら、肯定も反対もできないので無いでしょうか。
>元のレス読んだ？ 別物だよ。だから突っ込んだんだけど分かりにくかったかな。
では解決と言う事で。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
425 ：｢スレ潰しは無い｣ に対するコンセンサス[]：2011/03/04(金) 03:50:13.55 ID:jBxypGJr - >あなたと会話するためのスレじゃないんで。
意味不明です。
>それで議論が止まるなら、それこそ議論妨害じゃない？
当然一つ一つ問題を解決する同時進行となります。
自治議論は時間がかかって当然です。
案件を通したく無い場合は幾らでも時間稼ぎできます。
「アレが分らない」「コレが分らない」「これは認めない」
自治議論とはこのような遅延行為や議論妨害があって当然です。
常識を著しく逸脱した物は、言葉は悪いですが無視するしかありません。
その無視が問題あるとしたら、当然申請しても差し戻されるだけでしょう。
すべての判断基準と匙加減は運営にあります。
>他人だったかな、ごめんね。
>説明すると「他人に要求したことはまず自分がやろうぜ」ってことね。
主語の説明がありません「他人に要求した事」をきちんと指定してください。
そしてどの部分が「自分で守って無いか」指定してください。
自分の頭の中だけで、レス番号192のあの部分は守ってないな」と思っていても他人には伝わりません。
>それはもっともだけど、「主張と受け取られない」「伝わらない」可能性もあるんで
>一個人を必死に説得しようとは思わないよ。その人がジャッジならともかく。
説得ではありませんね。
擦り合わせです。反対意見を賛成意見に変えるのはほぼ不可能です。
ただ筋が通って無い意見は淘汰されます。
必要なのは議論が尽くされ非合理な物は淘汰される事です。
>自分の主張は違う。
では自分の主張はなんですか？
>>423
「LRを使ったスレ潰しがあるかないか」
細部の話し合いは後ですね。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
429 ：｢スレ潰しは無い｣ に対するコンセンサス[]：2011/03/04(金) 04:10:33.52 ID:jBxypGJr - 脱線し始めたのでまとめると
1．｢ＬＲを悪用したスレ潰しがある｣
2．ID:jBxypGJrのスレ潰しに対する認識>>422
＞自分はスレ潰しが「ない」か知らないよ。「絶対ない」という主張もしない。
＞だけど「ある」という事実も知らない。自分の目で見たことないからね。
3．スレ潰しの定義の話し合い
スレの進行妨害を目的とした>>1に対する叩き。
4．「LRを使ったスレ潰しがあるかないか」
①定義の擦り合わせ後議論。
②スレ潰しの認識なし。
③返答待ち。
④定義の擦り合わせ後議論。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
431 ：｢スレ潰しは無い｣ に対するコンセンサス[]：2011/03/04(金) 04:17:12.12 ID:jBxypGJr - >>427
スレ潰しに対しては「分らない」と言う主張ですね。
>あなたに突っ込むために自治スレいくらでも消費していいって言ったでしょ。
>ついでにその段落何がいいたいのかよくわからんぜ。
>ブーメランだらけの発言は無視して、運営に判断を仰げってこと？
うーん、ちょっと意味不明ですね。
>文がイミフすぎたんだと思って説明しただけだよ。思い当たる節がないならいいんじゃないの？
そちらが指摘してるのですが？ 無意味な言動は控えてもらえますか？
>意見を変えるのがほぼ不可能ならもう申請していいと思うよ。
>反対意見も賛成意見もそこそこ出たでしょ？ あと何を議論するの？
>>429ですね。
>でもその事実が自分には確認できませんと、そういえばわかるかな。
ＯＫですよ。
その理由を調べましょう。
まだ擦り合わせで議論に至ってませんよ。
|
- ■ ゲーム製作技術板自治03
432 ：ＬＲを悪用したスレ進行妨害はあるか[]：2011/03/04(金) 04:30:54.49 ID:jBxypGJr - >>430
ええ加減にしないとローカルアボーンするぞ？
寝るわ。
|