- タスクシステム
61 :名前は開発中のものです。[sage]:2011/03/03(木) 01:26:17.44 ID:JE+9DEkn - >>59
> 当然、こんな場当たり的な領域確保できないわけで、 「当然」ではないでしょう。「弾が消える前にenemyが破壊される」という 仕様が出てきたから不都合が発生したという話にしか見えません。 それがたとえば「弾」ではなく enemy と共に破壊される「角」とかそういう オブジェクトであれば何も問題はなかったのです。 > 弾のコンテナのスコープはどこがいいのか、 > どう管理するんだ、というような話になると。 そういう話になるでしょうけども、だからといって「タスク」も「システム」も カスりもしません。 典型的には「弾のコンテナはもうひとつ外に持っとくか」という話になるだけ ではないでしょうか?
|
- タスクシステム
62 :名前は開発中のものです。[sage]:2011/03/03(木) 01:27:01.28 ID:JE+9DEkn - >>60
>>タスクの数が異常に増えたりする際は複数のタスクリストやコンテナに分けた方が >>管理面でも速度面でも良くなったりします. > > というふうにタスクシステムの範疇から出てないのかな、と。 「オブジェクトをコンテナに入れたら、それはもうタスクシステムだ」という ことでしょうか? それを完全に否定する材料は持ち合わせていませんが、それが言えたからと いって何になるのか、何がうれしいのか、わかりません。
|
- タスクシステム
65 :名前は開発中のものです。[sage]:2011/03/03(木) 06:16:04.21 ID:JE+9DEkn - >>63-64
> いやいや、さすがにそれはちょっと… 何でしょう?書いてもらわないとわかりませんよ。 > 80種類の敵がいたら80個コンテナ作って自機との命中判定のために80個の > 参照作って、なんてのは考えにくいから「敵コンテナ」に統合しますよね。 どちらにもメリット・デメリットがあるでしょうから、そうするかもしれませんし、しないかもしれません。 ただし、少なくとも僕が「タスクシステム」と聞いてイメージするようなグローバルなリストに統合することは 無いでしょう。 >>「オブジェクトをコンテナに入れたら、それはもうタスクシステムだ」という >>ことでしょうか? ... > タスクシステムのような方言の多い設計技法の実装としては > よく見かける気がするんですよね。 つまり、答えは yes ということですかね?そういうことなら「タスクシステム」などという不明瞭な 言葉は使わず、はじめから「コンテナ」と言って欲しいところです。 > それを指して「これはタスクシステムではない!」ってのは > 正直に言うと得るところがないです。 何かを指して「これはタスクシステムではない!」などとは言ってません。 ただ、仕様に沿ってコンテナを用意しただけのコードを指して「これもタスクシステムですね?」などと 言われれば「知らんがな。何なの?」となります。 > コンテナが不要なデザインパターンみたいなものとか そんなものを探すことに意味があるとは思いません。
|